Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А27-11413/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участка строго по целевому назначению.

В соответствии с п. 2 ст. 31 ЗК РФ на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка, что корреспондируется с правом заявителя требовать осуществления данной процедуры в соответствии с законом.

Выбор представляет собой ряд последовательных юридически значимых действий со стороны Администрации г. Кемерово, указанных в п.п. 2, 3, 5 ст. 31 ЗК РФ, и определяет возможность строительства объекта конкретного назначения с учетом градостроительных условий использования земельного участка.

Так, согласно п. 2 ст. 31 ЗК РФ, орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Вопреки доводам апеллянта, именно на этом этапе определяется вид разрешенного использования, а не после постановки земельного участка на кадастровый учет и его предоставления на праве аренды.

Следующим действием по процедуре выбора является публикация информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Данное положение призвано обеспечить участие населения в вопросах застройки территории, в связи с чем, вид разрешенного использования должен быть определен в соответствии с действующим законодательством.

Более того, при утверждении схемы расположения земельного участка органом местного самоуправления – Главой города указываются данные о категории земель, виде разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ, правовой режим земель определяется,  исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Нарушение прохождения регламентированных процедур свидетельствует о незаконности действий Администрации г. Кемерово и о нарушении прав Общества на приобретение земельного участка в установленном порядке.

О нарушении прав заявителя свидетельствует также то обстоятельство, что Администрация г. Кемерово с 27.03.2014 г. (вх. 3018) не утверждает схему расположения земельного участка с указанием условно разрешенного вида использования.

Таким образом, обжалуемый отказ препятствует Обществу в оформлении документов в порядке ст. 31 ЗК РФ, а, следовательно,  нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 года по делу А27-14183/2012 отменено решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 января 2013 года в части обязания Администрации г. Кемерово утвердить схему расположения земельного участка. Суд апелляционной инстанции указал, что без рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования на публичных слушаниях и оформления в установленном порядке их результатов, невозможно решение вопроса об утверждении и выдаче Обществу испрашиваемой схемы.

То есть сначала подлежит решению вопрос в отношении условно разрешенного вида использования, а затем по утверждению схемы расположения земельного участка, акта выбора земельного участка и постановке его на кадастровый учет, что соответствует содержанию норм земельного и градостроительного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд правомерно посчитал отказ Администрации о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования на публичных слушаниях необоснованным, в связи с чем удовлетворил требования Общества.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и, сделанных на их основе выводов суда первой инстанции, поэтому подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 августа 2014 года по делу № А27-11413/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

 Председательствующий                                                            Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           С.В. Кривошеина

                                                                                                                 Т.В. Павлюк