Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А45-10893/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-10893/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Кузнецовой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя  - без участия (извещен),

от заинтересованного лица - без участия (извещен),

от третьего лица – М.В. Квашниной по доверенности от 01.07.2014, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 августа 2014 г. по делу № А45-10893/2014 (судья Т.А. Наумова)

по заявлению мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 34)

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 18)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «БРИК» (630004, г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, д. 14/2, офис 407)

об оспаривании предписания № 01-14 от 23.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее – заявитель, мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным предписания от 23.01.2014 № 01-14, выданного Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области (далее-заинтересованное лицо, министерство).

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БРИК» (далее – третье лицо, общество, ООО «БРИК»).

Решением суда от 01.08.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, министерство обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что действующее законодательство предусматривает возможность отмены или приостановления разрешения на строительство в случае его выдачи с нарушением градостроительного законодательства. Также апеллянт указывает, что положения  Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) не распространяются на мероприятия по контролю, проводимые в отношении органов местного самоуправления.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Мэрия и ООО «БРИК» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По их мнению, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзывах на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель общества просила в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель и заинтересованное лицо о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей перечисленных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя третьего лица,  проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области в период с 13.01.2014 по 23.01.2014 на основании приказа от 24.12.2013 № 490-в проведена внеплановая документарная проверка Мэрии города Новосибирска по вопросу выдачи разрешения на строительство RU 54303000-244 от 09.08.2013 на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой застройщику ООО «БРИК» по адресу: ул. Журинская, стр. 37.

По результатам проверки составлен акт проверки № 02-14 от 23.01.2014, в котором указано на несоответствие проектной документации требованиям Местных нормативов градостроительного проектирования г. Новосибирска (далее – МНГП), утвержденных постановлением Мэра от 23.07.2007 № 563-а, а именно: в границах земельного участка, предназначенного для жилого дома, не обеспечено достаточное количество площадок и элементов благоустройства в нарушение пункта 2.6 и приложения 1 МНГП (площадки для отдыха и игр детей составляют 197 кв.м при требуемой по проекту площади 459 кв.м, спортивные площадки составляют 159 кв.м при требуемой 656 кв.м), при этом запроектированные площадки не соответствуют требованиям пункта 5.12 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» по инсоляции придомовой территории).

На основании акта проверки 23.01.2014 мэрии выдано предписание № 01-14, которым в срок до 30.04.2014 предписано:

1. Руководствуясь частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отменить разрешение на строительство RU 54303000-244 от 09.08.2013.

2. Принять меры, направленные на устранение причин и условий, способствующих отмеченным в акте нарушениям законодательства, и недопущению подобных нарушений впредь.

Не согласившись с указанным предписанием, мэрия обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при отсутствии перечисленных в частях 21.1, 21.4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) оснований, прекращение действия разрешения на строительство RU 54303000-244 от 09.08.2013 не представляется возможным, следовательно, предписание противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы мэрии и общества.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления мэрии, предметом спора по настоящему делу выступает предписание министерства, в котором мэрии предписано в административном порядке отменить ранее выданное разрешение на строительство.

В силу пункта 1 части 3 статьи 8.1 ГрК РФ должностные лица органов, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности, в случае выявления фактов нарушения органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности обязаны направлять в соответствующие органы местного самоуправления обязательные предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

Поскольку предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа конкретному лицу и содержащий требования об обязательном выполнении всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу, арбитражный суд при рассмотрении дела о его оспаривании должен установить обеспечено ли при вынесении предписания контролирующим органом соблюдение норм действующего законодательства, а также законных интересов нарушителя или иных лиц, не превышая разумно необходимые меры воздействия на них. Таким образом, предписание должно быть законным,  четко сформулированным, понятным и реально исполнимым.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (части 2, 4 указанной статьи).

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 21.1 названной статьи установлено, что действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Дополнительно с учетом части 21.4 статьи 51 ГрК РФ уполномоченными на выдачу разрешений на строительство федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, принимается также решение о прекращении действия разрешения на строительство в срок, указанный в части 21.2 настоящей статьи, при получении одного из следующих документов:

1) уведомление исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о прекращении прав на земельный участок;

2) уведомление исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о прекращении права пользования недрами.

Таким образом, перечень законных оснований для прекращения действия разрешения на строительство является исчерпывающим.

Согласно статье 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в