Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А27-11484/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                   Дело № А27-11484/2014

«16» октября 2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Кардополовой,

при участии представителей сторон:

от истца:            без участия, извещен

от ответчика: И.В. Полушкиной по дов. от 07.10.2014, К.Е. Нагорного по дов. от 14.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  государственного казенного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной центр крови» (07АП-9145/14) на решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 25.08.2014 по делу №А27-11484/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья А.В. Душинский), по иску ООО «Альфатерм» (ОГРН 1134205003965)

к государственному казенному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной центр крови» (ОГРН 1104205000558) о взыскании 464 779,90 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфатерм» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному казенному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной центр крови» (далее Учреждение) о взыскании 464 779,90  руб. долга по государственному контракту № 79/2013 от 21.10.2013, 20 000 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2014  с ответчика в пользу истца взыскано 464 779,90 руб. долга, 12 255,60 руб.  расходов по государственной пошлине, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Кроме того,  с Учреждения в пользу ООО «Альфатерм» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения решения на сумму 482 035,50  руб. с применением действующей ставки рефинансирования.

Не согласившись с решением суда,  Учреждение в апелляционной жалобе просит  решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения решения,  а также взыскания расходов на оплату услуг представителя,  уменьшив их до  1500 руб., ссылаясь на то, что:

- судом первой инстанции при определении размера расходов на оплату услуг представителя истца в основу были положены расценки адвокатов, утвержденные Советом Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2013, при этом представитель истца не являлся адвокатом; исковое заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства, судом необоснованно взыскано 5 000 руб. на оплату слуг представителя;

- Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 04.04.2014  «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» не может быть применено, т.к  не доказан факт неисполнения судебного решения  и данные требования не являлись предметом рассмотрения спора.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 25.08.2014,  апелляционный суд считает, что оно подлежит  отмене  в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения решения.

Материалами дела установлено, что 21.10.2013 между Учреждением (заказчик) и ООО «СПЕЦ-АРМ» (поставщик) заключен государственный контракт №79/2013, по условиям которого:

-  поставщик берет на себя обязательство поставить оборудование для рециркуляции воздуха в помещении для Учреждения и его филиалов, согласно спецификации, а заказчик оплатить его в сроки, указанные в п.3.6 контракта;

- общая сумма контракта составила 690 000 руб.;

- оплата за поставляемый товар производится в рублях по безналичному расчету на основании государственного контракта по счет-фактуре и товарной накладной, платежным поручением на  расчетный счет поставщика, указанный в контракте.

По товарным накладным №6/11/05 от 06.11.2013, №14/11/01 от 14.11.2013, №14/11/02 от 14.11.2013, № 21/11/04 от 21.11.2013, № 5/12/05 от 05.12.2013, № 12/12/03 от 12.12.2013, ООО «СПЕЦ-АРМ» поставило Учреждению оборудование общую сумму 690 000 руб. (л.д. 26-32).

Сторонами подписаны акты приема-передачи № 6/11/05 от 06.11.2013, № 14/11/01 от 14.11.2013, № 14/11/02 от 14.11.2013, № 21/11/04 от 21.11.2013, № 5/12/05 от 05.12.2013, № 12/12/03 от 12.12.2013 и акты ввода в эксплуатацию 6/11/05 от 06.11.2013, № 14/11/01 от 14.11.2013, № 14/11/02 от 14.11.2013, № 21/11/04 от 21.11.2013, № 5/12/05 от 05.12.2013, № 12/12/03 от 12.12.2013 (л.д. 33-44).

Платежными поручениями № 561 от 11.12.2013, № 570 от 11.12.2013, № 976 от 18.12.2013 ответчик произвел оплату поставленного товара в сумме 225 220,10 руб., задолженность составила 478 579,90 руб. 

По договору уступки права требования №13/05/01 от 13.05.2014 ООО «СПЕЦ-АРМ» уступило ООО «Альфатерм» права требования по государственному контракту № 79/2013 от 21.10.2013 в сумме 478 579,90 руб. (л.д.54-56).

В счет погашения долга по договору уступки права требования Учреждение оплатило  задолженность в сумме 13 800 руб. (платежное поручение № 827 от 21.05.2014).

ООО «Альфатерм» направило в адрес ответчика претензионное письмо от 06.06.2014 с требованием о погашении задолженности в сумме 464 779,90  руб. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 59-60).

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения ООО «Альфатерм»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании ст. 71 АПК РФ, установив наличие у ответчика перед истцом задолженности по контракту № 79/2013 от 21.10.2013 и отсутствие доказательств ее полного погашения, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

По существу установленные судом обстоятельства, факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате и наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

Обжалуя судебный акт, ответчик не согласен с  порядком взыскания судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, а также  с размером судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 04.04.2014  «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»  разъяснено,  с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Положениями ст.ст.242.1, 242.2 Бюджетного кодекса РФ определен порядок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного, в том числе, незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета).

В силу приведенных норм БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством РФ требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Исполнительный документ (за исключением судебного приказа) направляется в Министерство финансов РФ, финансовый орган субъекта Российской Федерации и муниципального образования для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем с приложением копии судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. В соответствии с п.6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно разъяснениям, указанным в письме  Минфина России № 08-04-06/3095 от 16.09.2014  «О применении Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №  22» при установлении на основании взаимосвязанных положений ст. 46 (часть 1), 71 (п.п. "в", "о"), 72 (п. "б" ч. 1), 76 (ч. 1) и 124 Конституции РФ механизма исполнения судебных решений как гарантии реализации права на судебную защиту федеральный законодатель предусмотрел специальный порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, выделив таким образом в качестве особых субъектов, в отношении которых может осуществляться исполнение судебных решений, публичные образования (п.3 Определения Конституционного Суда РФ №2008-О от 01.11.2012).

При этом как по буквальному смыслу ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ, так и по смыслу, придаваемому судебной практикой, обязанность уполномоченного финансового органа по выплате из соответствующего бюджета средств в возмещение причиненного вреда возникает лишь при условии, что она подтверждена актом, принятым судом.

В указанном требовании находит выражение принцип иммунитета бюджета, закрепленный ст. 239 Бюджетного кодекса РФ: исходя из правовой природы бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства, средства которого расходуются на государственные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на его территории, и из необходимости целевого расходования бюджетных средств, федеральный законодатель вправе и обязан установить такое правовое регулирование, которое препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета. Тем самым обеспечиваются реальные гарантии сохранности средств государства, которое в этих целях может прибегать к использованию судебной защиты своих прав (п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ №5-П от 02.03.2010).

Таким образом, действия Министерства финансов РФ, финансового органа субъекта Российской Федерации и муниципального образования по исполнению судебных актов с соблюдением принципов четкости, определенности и ясности регламентированы Бюджетным кодексом РФ, и их совершение в установленном законом порядке, в том числе в пределах предусмотренных сроков, не может рассматриваться как несвоевременное исполнение судебного акта применительно к позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушения гражданско-правовых обязательств, а не способом обеспечения исполнения судебного акта, то в силу своей правовой природы данная мера не может служить инструментом к принуждению исполнения судебного акта, в условиях, когда для его исполнения предусмотрен специальный правовой режим.

В этой связи для споров рассматриваемой категории непосредственное значение имеет вывод Конституционного Суда РФ, изложенный в п. 2 Определения от 11.05.2012 №804-О, где прямо отмечается, что ст. 242.2 Бюджетного кодекса  РФ, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Таким образом, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, процедура исполнения судебного решения, как предусматривающая расходование