Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А03-2112/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Согласно пункту 8 названного постановления в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Включение в проект контракта явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение стороны в договоре (исполнителя), оспаривание которого осложнено особенностями процедуры, установленной Законом о размещении заказов, поставило заказчика в более выгодное положение и позволило ему извлечь необоснованное преимущество (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14).

Судом первой инстанции в нарушении части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации не дана оценка доводам ответчика о том, что все предусмотренные контрактом работы фактически состоят из отдельных самостоятельных, не зависящих друг от друга объемов работ, соответствующих указанным в техническом задании 20 участкам тепловых сетей, а также о том, что каждому из указанных участков согласована собственная локальная смета, в которой отражены конкретные виды и стоимость работ.

Также без внимания суда остался довод ответчика о принятии комитетом и оплате работ по отдельным актам КС-2.

Указанные доводы ответчика подтверждены материалами дела, истцом не оспорены.

С учетом изложенных норм, разъяснений высшей судебной инстанции, принимая во внимание установленные обстоятельства, апелляционный суд полагает, что предусмотренная пунктом 7.2 контракта неустойка подлежала начислению на стоимость каждого несвоевременно выполненного обществом участка работ, по расчету ответчика (л.д. 9 т. 17), проверенного апелляционным судом, составляет 59 641 руб. 27 коп. По указанным причинам апелляционный суд отклоняет контррасчет неустойки истца, в соответствии с которым, неустойка начисляется от общей стоимости контракта с уменьшением на суммы подписанных сторонами актов выполненных работ.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что из буквального толкования условий пункта 7.2 контракта (статья 431 ГК РФ) не следует, что неустойка подлежит начислению исходя из общей стоимости контракта.

При таких обстоятельствах исковые требования комитета подлежат удовлетворению в размере 59 641 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Неправильное применение норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2014 по делу № А03-2112/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лика-Сервис» в пользу комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула неустойку в сумме 59 641 руб. 27 коп.

В удовлетворении заявленного требования в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лика-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1811 руб. 77 коп.»

            Взыскать  с комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лика-Сервис» 1587 руб. 37 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лика-Сервис» из федерального бюджета 2333 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №105 от 10.09.2014.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.             

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева

Н.А. Усанина