Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А67-3575/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общей площадью 499,7 кв.м, находящиеся по адресу: Томская область, г. Томск, переулок Нечевский, д.20а, условный номер 70-70—1.042.2005-272, в исполненных обязательств: 427 886,05 рублей по кредитному договору от 13.07.2007г. № U/RK/060/07 и 406 142,85 рублей по кредитному договору № 06.11.2007г. № U/RK/085/07, однако не имеет возможности зарегистрировать в свою пользу ограничения (обременения) права на нежилые помещения, в связи со снятием обременения в виде ипотеки с заложенных нежилых помещений по совместному заявлению залогодателя и залогодержателя, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований установив, что основное обязательство перестало быть обеспеченным ипотекой 15.06.2012, в связи с чем, права залогодержателя ООО «ИнструментТрейд» не могли перейти к поручителю ООО «СибКоммерц», поскольку на момент перехода права залога отсутствовали.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии со статьями 29 Закона № 122-ФЗ и статьей 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке может быть погашена при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу абзаца 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

При этом, в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав все обстоятельства по делу, отказывая в удовлетворении заявленного иска, сделал правильные выводы о переходе к ООО «СибКоммерц», как поручителю, исполнившему основное обязательство по кредитному договору в соответствии с договором поручительства, прав кредитора в том объеме, в котором они существовали на день исполнения обязательства поручителем. Право кредитора перешло к истцу 21 октября 2013 года, тогда как регистрационная запись об ипотеке была прекращена на основании совместного заявления залогодателя (Нижник И.В.) и залогодержателя (ООО «ИнструментТрейд») 15 июня 2012 года, в связи с чем, на момент исполнения истцом кредитного обязательства, ООО «ИнструментТрейд» залогодержателем нежилых помещений по адресу: г. Томск, пер. Нечевский, д. 20а, не являлось.

При этом, на момент погашения регистрирующим органом записи об ипотеке залогодержателем являлось ООО «ИнструментТрейд» и имело полномочия обращаться с заявлением о погашении регистрационных записей об ипотеке.

Основанием для погашения регистрационных записей об ипотеке послужило совместное заявление залогодателя и залогодержателя.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании статей 363, 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на то, что суд не исследовал обстоятельства, связанные с действительным исполнением по кредитному договору, является несостоятельной, так как предметом данного иска является требование о государственной регистрации права залога, а не о взыскании исполненного поручителем по кредитным договорам за должника. Соответственно, исполнение сторонами кредитных отношений договорных обязательств находится за переделами предмета данного иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 05 августа 2014 года по делу №А67-3575/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                     В.М. Сухотина

Д.Г. Ярцев