Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А03-17989/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А03-17989/2010

20 октября 2014 года                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д.,  Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ариадна-Сибирь» Герасимова Андрея Викторовича (рег. № 07АП-5090/2012(3)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 04 августа 2014 года (судья Симонова Л.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ариадна-Сибирь»  по заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ариадна-Сибирь» Герасимова А.В. незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.08.2011 общество с ограниченной ответственностью «Ариадна Сибирь», г. Бийск Алтайского края (ОГРН 1082204005553, ИНН 2204040943), признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Приходько Л.В.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2011 Приходько Л.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ариадна-Сибирь».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2011 конкурсным управляющим ООО «Ариадна Сибирь» утвержден Герасимов Андрей Викторович. 

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (далее по тексту - банк, заявитель) 03.06.2014 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой о признании действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ариадна Сибирь», г. Бийск, Герасимова А.В., выразившихся в снятии с имущества должника обременения в виде ипотеки по договору №111803/0025-7, обеспечивающего исполнение обязательств третьего лица - ООО «СТМ-Сервис» по кредитному договору №111803/0025-7 от 28.04.2011 перед ОАО «Россельхозбанк», незаконными. Заявитель просил обязать конкурсного управляющего ОАО «Ариадна-Сибирь» Герасимова А.В. погасить текущие требования ОАО «Россельхозбанк» за счет реализации заложенного имущества по договору №111803/0025-7.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04 августа 2014 года признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Ариадна-Сибирь» Герасимова А.В., выразившиеся в обращении в органы Росреестра с заявлением о снятии обременения с имущества должника без уведомления залогодержателя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий ООО «Ариадна-Сибирь» Герасимов А.В., в апелляционной жалобе просит его отменить в части признания незаконными действий конкурсного управляющего, выразившиеся в обращении в органы Росреестра с заявлением о снятии обременения с имущества должника без уведомления залогодержателя и принять новый судебный акт. В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, нормы действующего законодательства не запрещают конкурсному управляющему обращаться в органы Росреестра с заявлением о погашении записи об ипотеке, само по себе обращение не могло повлечь каких-либо правовых последствий, поскольку снятие залога осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Конкурсный управляющий опубликовал все сведения, подлежащие опубликование в соответствии с Законом о банкротстве. Кроме того, требования ОАО «Россельхозбанк» не установлены вступившим в законную силу судебным актом, не включены в реестр требований кредиторов должника. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2014 по делу № А03-3930/2014 отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» о взыскании неосновательного обогащения. Имущество было правомерно включено в конкурсную массу должника и реализовано путём продажи без обремения правом залога в связи с тем, что органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, погашена регистрационная запись об ипотеке. Следовательно, решением суда установлена правомерность действий конкурсного управляющего по включению имущества в конкурсную массу и его реализации с торгов.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в процессе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что должником на стадии процедуры наблюдения в обеспечение обязательств общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» по кредитному договору №111803/0025 был заключен с ОАО «Россельхозбанк» 28 апреля 2011 года договор ипотеки №111803/0025-7 (л.д. 54-61). По договору в залог было передано здание - гаражный бокс, инвентарный номер 01:204:004:000004980, площадью 1652,1 кв.м, расположенное по адресу: с. Первомайского Бийского района, ул. Луговая,17б, и земельный участок, кадастровый номер 22:04:20003:798, категории земель населенных пунктов, площадью 17148 кв.м., расположенный по адресу: с. Первомайское Бийского района, ул. Луговая, 17б.

Конкурсный управляющий Герасимов А.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании договора ипотеки недействительным, как заключенным в процедуре наблюдения без согласия временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2013 в удовлетворении заявления было отказано.

Банк 05.03.2014 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ООО «Ариадна-Сибирь» об удовлетворении требований в размере 3970185,93 руб. за счет реализации предмета залога (дело №А03-3930/2014).

Решением суда, принятым по данному делу 26.05.2014, установлено, что банк в конце 2012 года в связи с нарушением ООО «СТМ-Сервис» обязательств обратился в суд с иском к заемщику и поручителям о возврате кредитных средств, уплате процентов и неустоек. Аналогичные требования к ООО «Ариадна-Сибирь», как залогодателю, не заявлялись. Решением Бийского городского суда по делу №2-4889/2012 от 02 ноября 2012 иск был удовлетворен. Решение вступило в законную силу 29.01.2013.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2013 в деле №А03-17989/2010 банку было отказано во включении его требования, как залогодержателя, в реестр требований кредиторов ООО «Ариадна-Сибирь» в связи с тем, что его требования основаны на текущих обязательствах должника.

Заложенное имущество конкурсным управляющим Герасимовым А.В. было частично реализовано.

По итогам открытых торгов согласно сообщению о результатах торгов от 13.11.2013 (выписка с официального сайта http://www.fedresurs.ru/), третьим лицам было отчуждено:

- 32,25/100 доли в праве на гаражный бокс пл. 1652,1 кв.м.;

- 18,07/100 доли в праве на гаражный бокс пл. 1652,1 кв.м.;

- 18,87/100 доли в праве на гаражный бокс пл. 1652,1 кв.м.;

- 18,47/100 доли в праве на гаражный бокс пл. 1652,1 кв.м.

Торги по лоту №1 (12,34/100 доли в праве на гаражный бокс пл. 1652, 1 кв м) признаны несостоявшимися в связи с отсутствием предложений о цене имущества.

Общая сумма выручки от продажи залогового имущества составила 3 249 936 руб.

Имущество выставлено на торги и продано без обременения.

Согласно копий свидетельств о государственной регистрации права, выданных 14.05.2013, записи об обременении ипотекой имущества - гаражного бокса общей площадью 1652,1 кв.м и земельного участка были погашены, земельный участок размежеван (л.д. 64-65).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по запросу суда представлены документы, из которых следует, что основанием к погашению регистрационной записи явилось заявление конкурсного управляющего Герасимова А.В. от 25.04.2013 (л.д. 44-46).

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что у конкурсного управляющего отсутствовали основания для обращения с заявлением о погашении записи об ипотеке. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество не может быть рассмотрено при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего должника.

            Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названы Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника, считающего, что статус кредитора по текущим платежам приобретается только после вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права. Статья 5 Закона не связывает приобретение статуса кредитора по текущим платежам исключительно со вступлением в законную силу судебного акта о взыскании задолженности, материалами дела подтверждается и не оспаривается участвующими в деле лицами, что ОАО «Россельхозбанк» заключило с должником договор ипотеки, запись о залоге имущества была внесена в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в незаконном поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 19 постановления № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» Пленум ВАС РФ разъяснил, что в случае, если требования кредитора по текущим обязательствам обеспечены залогом имущества должника, обращение взыскания по требованию данного кредитора на предмет залога и его реализация в порядке исполнения соответствующего решения суда осуществляется вне рамок дела о банкротстве, независимо от проводимой в отношении должника процедуры банкротства. При распределении выручки от продажи заложенного имущества очередность, установленная пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, не применяется.

При этом в пункте 10 указанного постановления Пленум ВАС РФ пояснил, что поскольку с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются, факт признания должника банкротом не может приводить к погашению записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, конкурсный управляющий должника Герасимов А.В. обратился с заявлением о прекращении регистрационной записи о залоге в отношении имущества должника, сославшись на открытие конкурсного производства в отношении имущества должника. Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что действия