Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А45-13110/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

коллегия отмечает следующее.

Статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (далее - Постановление Пленума № 10) указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума № 10, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено, что протокол об административном правонарушении от 18.06.2014 и постановление по делу об административном правонарушении от 24.06.2014 составлены в отсутствие законного представителя юридического лица при наличии у административного органа  доказательств его извещения.

Ссылки общества на наличие существенных процессуальных нарушений правомерно отклонены судом, т.к. факсовое уведомление административного органа о дате и времени составления протокола получено обществом, однако, установив плохо читаемую строку, в которой указано время и дата составления протокола необходимых и достаточных мер по уведомлению административного органа о наличии такого обстоятельства не предпринято, ни посредством телефонного звонка, ни посредством факсового уведомления, ни каким-либо иным образом. Ходатайств о переносе даты составления протокола, направлении дополнительного уведомления о дате составления протокола, обществом не заявлено.

Вопреки доводам апеллянта об осуществлении  указанных действий, доказательств этому в порядке статьи 65 АПК РФ заявителем не предоставлено.

В отсутствие у административного органа сведений об имеющихся препятствиях по явке представителя общества на составление протокола, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ОГИБДД УМВД по г.Новосибирску в отсутствие законного представителя общества.

Из материалов дела усматривается, что определение  о возбуждении дела об административном правонарушении которым законному представителю общества  предлагалось прибыть для составления протокола об административном правонарушении на 18.06.2014 в 11 час. 00 мин. направлено обществу 17.06.2014  посредством факсимильной связи по номеру телефона [phone].

Факт получения обществом названного документа подтверждается отчетом об отправке факса (л.д. 48  на обороте т.1), в строке «Результат» проставлен символ «ОК», который в соответствии с требованиями, предъявляемыми к технической документации, свидетельствует о получении факсограммы адресатом. Принадлежность указанного номера телефона - факса ООО «Лонгран Логистик» и факт соединения 17.06.2014 в 12 час. 36 мин.  сторонами не оспаривается.

Определение от 19.06.2014  (л.д. 47 т.1) о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 24.06.2014 в 10 час. 30 мин. направлено обществу 19.06.2014 посредством факсимильной связи по тому же  номеру телефона [phone] (л.д. 47,  отчет л.д. 47 на обороте т.1),  в строке «Результат» проставлен символ «ОК», что свидетельствует о получении ООО «Лонгран Логистик»  данного процессуального документа.

Получение определения от 19.06.2014 обществом не оспаривается.

Оценив в совокупности представленные в материалы арбитражного дела доказательства, а именно: уведомление от 17.06.2014  (определение о возбуждении дела об административном правонарушении) о вызове законного представителя общества для составление протокола об административном правонарушении на 18.06.2014 в 11 час. 00 мин., отчет об отправке факса от 17.06.2014, определение от 19.06.2014  о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 24.06.2014 на 10 час. 30 мин., отчет об отправке факса от 19.06.2014, в отсутствие спора о принадлежности номера телефона - факса [phone] заявителю и подтверждении соединений 17.06.2014 (12 час. 36 мин.) и 19.06.2014 (09 час. 46 мин.), апелляционной суд пришел к выводу о том, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и рассмотрении дела об административном правонарушении, т.е. административным органом были предприняты необходимые и достаточные меры по его уведомлению как о дате и времени составления протокола, так и о дате и времени рассмотрения дела.

Доказательств того, что 17.06.2014 в 12 час. 36 мин. и 19.06.2014 в 09 час. 46 мин. в адрес ООО «Лонгран Логистик»  вместо определения от 16.06.2014 и определения от 19.06.2014 от Управления поступили иные документы обществом суду не представлено.

В данном случае направление уведомления обществу по номеру факса, зарегистрированному за обществом, в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2044 № 10 признаются доказательством надлежащего извещения его законного представителя.

В указанной части  доводы  апеллянта, которые сводятся к необходимости иным образом уведомлять общество и отслеживать читаемость направленного документа, однако, указанные доводы со ссылками на нормы права не обоснованы.

Фактически получение обществом уведомления о дате и времени составления протокола  не оспаривается, с учетом установленной совокупности доказательств, оцененных в порядке статьи 71 АПК РФ, наличие нечитаемой строки суд апелляционной инстанции расценивает как наличие препятствия к явке в назначенное время, но не отсутствие надлежащего уведомления.

Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлено в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте такого рассмотрения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о признании незаконным оспариваемого постановления  заинтересованного лица в связи с нарушением административным органом срока направления обществу уведомления о составлении протокола об административном правонарушении (определение о возбуждении дела об административном правонарушении), поскольку в указанной части доводы апеллянта не мотивированы и приведены без указания конкретных норм права, которые по мнению апеллянта нарушены.

Направление 17.06.2014 в адрес общества определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2014  не повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела, так как заявитель,  зная о задержании транспортного средства (протокол  от 15.05.2014 – л.д. 51) имел возможность представить в  административный орган дополнительные документы и объяснения, чем он и воспользовался.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением процессуальных требований, с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Довод о недопустимости в качестве доказательства акта № 93 отклоняются судебной коллегией, поскольку в опровержении вывода суда об опечатке в годе, обществом не представлено доказательств.

Судом из протокола взвешивания установлено, что факт превышения допустимой осевой нагрузки на 2 ось протоколом взвешивания установлен как раз в 22: 53: 57  часов, акт о превышении установленных ограничений (протокол взвешивания) также составлен в 15.05.2014 (с учетом опечатки) в 22 час. 53 мин., в рапорте указано время 22 час. 50 мин., что не влияет на факт наличия допущенного нарушения, поскольку в протоколе взвешивания время зафиксировано в автоматическом режиме, из указанного документа следует, что в процессе дальнейшего взвешивания превышение ограничений осевых нагрузок на остальные оси транспортного средства не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил о территориальной подведомственности, т.к. административное расследование в данном случае не проводилось  отклоняются апелляционным судом  как  ошибочные.

Исходя из положений пунктов 16, 69.1 приказа МВД России от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», пункта 23 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору, утвержденных МВД России 19.12.2012 № 13/5-8042, при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства, находящегося в эксплуатации юридического лица, и обнаружении данных указывающих на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения, составляется рапорт, который направляется для проведения проверки и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в случае нахождения адреса юридического лица вне территории обслуживания подразделения Госавтоинспекции (в ином муниципальном образовании в пределах одного субъекта Российской Федерации) в подразделение Госавтоинспекции по соответствующему муниципальному образованию.

Согласно статье 28.7 КоАП РФ в случаях, перечисленных в данной статье, если административным органом предприняты иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 статьи 29.5 КоАП РФ).

Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, так и поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из анализа указанных норм права следует, что место выявления правонарушения может не совпадать с местом его совершения. То есть, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении может выступать, в том числе переданный рапорт и иные материалы от правоохранительных органов в другой территориальный орган по месту регистрации привлекаемого лица.

В настоящем случае сотрудником ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области составлен рапорт, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения водителем Кошкаревым Р.С.

С целью проверки данных обстоятельств рапорт, протокол от 15.08.2014 в отношении водителя Кошкарева Р.С., акт № 93, свидетельство о поверке направлены в УГИБДД УМВД России по г.Новосибирску, по месту регистрации общества, как собственника транспортного средства.

Государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску в связи с поступившими материалами, содержащими данные, указывающими на наличие события административного правонарушения, определением от 16.06.2014 возбудил дело об административном правонарушении и назначил проведение административного расследования в отношении общества и истребовал документы, а именно: путевой лист, документы на право пользования, владения транспортным средством, специальный пропуск или разрешение на перевозку тяжеловесного груза, при его наличии, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического