Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А45-8014/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

                 

                 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело №А45-8014/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  14 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2014 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей:  Павлюк Т.В., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М.   с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя:  Мусаткина И.М. по доверенности от 06.10.2014г. (на один год)

от заинтересованного лица: без участия

от третьего лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Энергетик» Российской академии сельскохозяйственных наук

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 04 июля 2014 года по делу №А45-8014/2014 (судья Шашкова  В.В.)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Энергетик» Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1025404355294, ИНН 5433103453)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098)

третье лицо: Дементьев Николай Кузьмич

о признании решения и предписания по делу №02-01-57-10-13 недействительными

                                                              У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Энергетик» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП «Энергетик»,  заявитель) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по Новосибирской области, Управление) о признании недействительными решения от 03.03.2014г.  (дело №А45-8014/2014) и предписания от 03.02.2014 по делу №02-01-57-10-13 (дело №А45-8016/2014).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от  24.06.2014г. указанные дела объединены в одно производство  в порядке  статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера  №А45-8014/2014.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от  04.07.2014г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись  с принятым  судебным актом, ФГУП «Энергетик»  в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие  выводов суда материалам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное истолкование норм материального права, пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального Закона №135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 26 Федерального Закона №35-ФЗ от  26.03.2003г. «Об электроэнергетике», Федерального Закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, просит решение суда отменить и признать  решение и предписание Новосибирского УФАС по делу №02-01-57-10-13 недействительными полностью.

Антимонопольный орган в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание, назначенное на 18.09.2014г., разбирательством откладывалось на 14.10.2014г.

После отложения стороны  по делу поддержали свои  позиции, ФГУП «Энергетик» представило пояснения  по существу апелляционной жалобы, УФАС по НСО дополнительные пояснения к отзыву.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело после отложения рассмотрено в отсутствие представителя  Новосибирского УФАС, третьего лица, при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ,  изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что решением Новосибирского УФАС России от 03.02.2014г. ФГУП «Энергетик» признано занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах расположения сетей предприятия, в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) и нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 названного закона, путем уклонения от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям дополнительной мощности для электроснабжения индивидуального жилого дома с гр. Дементьевым Н.К. и выдачи Дементьеву Н.К. технических условий к указанному договору.

Предписанием №02-01-57-10-13 от 03.02.2014, ФГУП «Энергетик» предписано: устранить нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закона №135-Ф3, выразившееся в уклонении от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям дополнительной мощности для электроснабжения индивидуального жилого дома с гр. Дементьевым Н.К. и выдачи гр. Дементьеву Н.К. технических условий к указанному договору (пункт 1); с целью устранения нарушения ФГУП «Энергетик» после предоставления гр.Дементьевым Н.К. в адрес ФГУП «Энергетик» всех документов, которые необходимо приложить к заявке на заключение договора об осуществлении технологического присоединения в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861 направить гр.Дементьеву Н.К. проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям дополнительной мощности для электроснабжения индивидуального жилого дома и выдать технические условия к указанному договору (пункт 2); о выполнении настоящего предписания заявитель должен был сообщить Новосибирскому УФАС России в течение трех дней со дня его выполнения с приложением подтверждающих документов.

ФГУП «Энергетик», полагая, что данные решение и предписание не соответствуют Законам «Об электроэнергетике», «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, так как технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер и такое присоединение уже состоялось,  земельный участок входит в состав садоводческого товарищества «Лазурный-М» для ведения садоводства, носящего сезонный характер, выделенной электрической мощности достаточно, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ФГУП «Энергетик» требований, пришел к выводу, что в действиях заявителя присутствуют признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции», выразившиеся в не направлении заявителю - физическому лицу для подписания договора на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью 15кВТ, а также технический условий  к договору, что нарушает пункты 3, 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств; указав, что результатом вышеперечисленных действий (бездействия) ФГУП «Энергетик» явилось ущемление интересов Дементьева Н.К.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В статье  3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ) определено, что услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии со статьей  26 Закона №35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По правилу абзацев 4, 7 части  1 статьи  26 Федерального закона №35-ФЗ порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе, существенные условия такого договора.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила технологического присоединения, Правила  №861).

Согласно пункту 2 Правила №861, сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В силу пункта 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах  12.1, 14 и 34 Правил №861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил №861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно пункту 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, без договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям не может быть заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов дела на момент подачи заявления Дементьев Н.К. являлся членом СНТ «Лазурный-М», что следует из справки СНТ «Лазурный-М», согласно которой Дементьев Н.К. пользуется земельным участком, находящимся  на территории земель СНТ, его дом с находящимся энергопринимающим устройством  присоединен к электрическим сетям СНТ «Лазурный-М», в мае 2013г. гр. Дементьев Н.К. обратился с заявлением  о выходе из СНТ, на что дан ответ, что в случае заключения им договора на пользование объектами инфраструктуры и местами общего пользования в порядке требований статьи 8 Федерального Закона №66-ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и в соответствии с Уставом товарищества, а также оплат задолженности он может выйти  из СНТ и вести садоводство в индивидуальном порядке; указанные действия им не выполнены, доказательств того, что Дементьев Н.К. не является членом СНТ, в материалах дела не имеется.

Само по себе заявление Дементьева Н.К. об исключении его из состава СНТ «Лазурный-М», не подтверждает факт его выхода из садоводческого товарищества.

Обстоятельства того, что СНТ «Лазурный-М» была выделена электрическая мощность для электроснабжения  земельных участков, входящих в состав товарищества, в том числе, и земельного участка Дементьева Н.К., УФАС не оспаривается.

В Разъяснениях