Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А27-16789/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

жалобы о неправомерности вывода суда относительно того, что комитет применил коэффициент перехода по формуле, предусмотренной абзацем 2 пункта 2.9.1 в то время как комитет руководствовался абз.1 пункта 2.9.1, судом апелляционной инстанцией признается несостоятельным.

Положения пункта 2.9.1, устанавливающие переходные положения, применяются в отношении только тех субъектов, с которыми договоры аренды были заключены до 01.01.2010 года, в связи с переходом от одной методики расчёта арендной платы, установленной постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 19.02.2008 года № 37, к другой, установленной постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 года № 47.

При этом иные основания для применения положений пункта 2.9.1, в том числе связанные с установлением решением арбитражного суда новой кадастровой стоимости земельного участка, постановление № 47 не содержит.

Правильность расчета истца представителем комитета не оспаривалась, судом расчет проверен, признан верным.

Довод подателя жалобы о том, что арендная плата была изменена не в одностороннем порядке, а на основании заявления истца, а расчет произведен с учетом вступившего в законную силу решения суда и постановления коллегии Кемеровской области №47 от 05.02.2010 года, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Ссылка заявителя жалобы о том, что судом не принято во внимание письмо КУГИ, из содержания которого следует, что расчет комитета является верным, а действия правомерными, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данное письмо не является документом, подтверждающим правомерность действий комитета.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

            При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

   Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июля 2014 года по делу               № А27-16789/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

   Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

   Судьи                                                                                   Е.В.Кудряшева

К.Д.Логачев