Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А45-9757/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А45-9757/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября  2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября  2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей:      Кривошеиной С.В.,  Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи Лачиновой К.А.

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский характер" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 июля 2014 года по делу № А45-9757/2014 (судья Наумова Т.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский характер", г. Новосибирск,

к  Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск; Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование), г. Москва

об оспаривании решения № 10/25-пр от 08.05.2014 года и действий по снятию остатков,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский характер" (далее – заявитель, Общество, ООО "Сибирский характер") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее – Росалкогольрегулирование, административный орган)  №10/25-пр от 08 мая 2014 года  о приостановлении действия лицензии и незаконными действий Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по СФО) во исполнение данного решения по снятию остатков алкоголя.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 июля 2014 года требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО "Сибирский характер" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- лицензирующим органом не приведено убедительных доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости приостановления действия лицензии; приостановление действия лицензии не является безусловной обязанностью административного органа и несоразмерно совершенному правонарушению; иные нарушения, допущенные заявителем, не относятся к числу оснований для аннулирования лицензии, установленные нормой ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», соответственно, не могут являться основанием для принятия решения о приостановлении действия лицензии; общество предприняло все меры по устранению технического сбоя.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

МРУ Росалкогольрегулирования по СФО в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

При этом, заявленное Обществом  ходатайство об отложении судебного заседания до момента рассмотрения апелляционной жалобы по делу А45-12143/2014, судом апелляционной инстанции удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений статьи 158 АПК РФ, отложение судебного разбирательства является правом суда.

В обоснование ходатайства апеллянт ссылается на дело А45-12143/2014, где разрешается вопрос об аннулировании лицензии, в удовлетворении требований административного органа отказано, подана апелляционная жалоба. Однако на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы сведения о принятии апелляционной жалобы по делу А45-12143/2014 отсутствовали, тогда как суд не может откладывать судебное разбирательство до неопределенной даты, более того, что кодексом предусмотрены ограничения на отложение судебного разбирательства не более, чем на один месяц, и предусмотрены сроки рассмотрения апелляционной жалобы. При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие законодательно установленной обязанности суда по отложению судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и отложения судебного заседания.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Росалкогольрегулированием вынесено решение № 10/25-пр от 08 мая 2014 о приостановлении действия лицензии А 604898 от 30 ноября 2012 г. (рег. номер в реестре 54ПСН0001391) на производство, хранение и поставки алкогольной продукции, выданной ООО «Сибирский характер» (ИНН 5403184494) в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, а именно: производство алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Указанным решением МРУ Росалкогольрегулирования по СФО  поручено произвести снятие остатков готовой продукции Общества в целях исключения ее реализации. 16 мая 2014 г. на основании приказа руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по СФО  от 12.05.2014 г. № Пр6-277  проведено снятие остатков алкогольной продукции в ООО «Сибирский характер», в связи с чем составлен акт о снятии остатков алкогольной продукции от 16.05.2014 г. № 6-06-17/79.

Заявитель, не согласившись с решением от 08.05.2014 г. №10/25-пр о приостановлении действия лицензии, а также с действиями руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по СФО по снятию остатков готовой продукции, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

 Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований,  суд первой инстанции исходил из отсутствия условий, необходимых для признания решения, действия органа, незаконными в силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

 В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ), лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Из пункта 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ следует, что действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в определенных случаях. Там же установлен перечень оснований, по которым лицензирующий орган может приостановить действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 3 статьи 20 данного Закона установлен перечень оснований аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции судом по обращению лицензирующего органа, и одним из таких оснований является производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее ЕГАИС), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 Закона № 171-ФЗ.

До вступления решения суда по вопросу аннулирования лицензии в законную силу лицензирующий орган приостанавливает действие лицензии (пункт 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2014 г.   по делу № А45-12143/2014 Росалкогольрегулированию отказано в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии заявителя на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенной алкогольной продукции. Указанное решение не вступило в законную силу.

Общество в апелляционной жалобе ссылается  на то, что лицензирующим органом не приведено убедительных доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости приостановления действия лицензии, полагает, что приостановление действия лицензии не является безусловной обязанностью и несоразмерно совершенному правонарушению.

Указанные доводы являются несостоятельными, исходя из следующего.

Статьей 20 Закона № 171-ФЗ установлена необходимость лицензирующего органа приостанавливать действие лицензии организации в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.  

Решение о приостановлении действия лицензии до вступления решения суда об аннулировании лицензии является мерой, принятой лицензирующим органом в целях исключения со стороны ООО «Сибирский характер» дальнейшего оборота алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС.

Как следует из содержания части 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, такая мера, как приостановление действия лицензии до вступления решения суда по заявлению об аннулировании лицензии в законную силу, является предупредительной мерой, позволяющей исключить возможность совершения нарушений действующего законодательства со стороны лицензиата в период рассмотрения судом заявления об аннулировании лицензии.

Полномочия лицензирующего органа, предусмотренные нормами Закона № 171-ФЗ, при реализации целей и задач государственного регулирования в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, направлены на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (статья 1 Закона № 171-ФЗ).

Приостановление лицензии не является безусловной обязанностью лицензирующего органа в силу п. 3 ст. 20 Закона № 171-ФЗ, что согласуется с правовой позицией Высшего арбитражного суда, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.05.2009 г. № 1972/09; решение о приостановлении принимается исходя из конкретных обстоятельств дела, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, правильно учтены Росалкогольрегулированием; несоразмерность принятой административным органом меры в  виде приостановления лицензии не нашла своего подтверждения материалами дела при установлении нарушений со стороны Общества, связанных с реализацией алкогольной продукции в отсутствие на то сведений в ЕГАИС.

Иное толкование апеллянтом положений статьи 20 указанного закона и правомочий административного органа противоречит его смыслу и функциям лицензирующего органа, ограничивая их.

 При этом, доводы апеллянта о том, что установленные иные нарушения, допущенные заявителем, которые суд почитал таковыми, не относятся к числу оснований для аннулирования лицензии, установленные нормой ч. 3 ст. 20 Закона № 171-ФЗ, соответственно, не могут являться основанием для принятия решения о приостановлении действия лицензии, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона №171-ФЗ, организации, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

На основании п. 2 ст. 8 и п. 2 ст. 14 Закона №171-ФЗ, учет объема производства, оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включающих в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

Правилами функционирования ЕГАИС, утвержденными