Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А45-9757/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 г. № 522 «О функционировании единой государственной автоматизированной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Правила № 522), установлено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представляют в ЕГАИС сведения о продукции, объемах ее производства и оборота.

Приложением № 4 к приказу Росалкогольрегулирования от 14.06.2012 г. № 150 «О реализации постановления Правительства Российский Федерации от 09 марта 2010 года № 136 «О некоторых мерах по ведению единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации» (далее - приказ Росалкогольрегулирования № 150) установлены формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в ЕГАИС информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 3.2 Приложения № 4 к приказу Росалкогольрегулирования № 150, сведения о производстве и обороте продукции, зафиксированные в суточных файлах автоматических средств измерения и учета, представляются организациями не позднее 24 часов рабочего дня, следующего за каждыми сутками измерения, по каждому наименованию производимой продукции, раздельно по каждой точке контроля.

Судом установлено, что часть нарушений (не отражение заявителем в ЕГАИС сведений о возврате продукции при невыезде загруженного транспортного средства в день фиксации информации об отгрузке продукции) не повлияла на внесение сведений в ЕГАИС об обороте продукции на основании ТТН в порядке и на условиях, установленных Правилами, что  не может быть квалифицировано, как оборот алкогольной продукции, информация о которых не зарегистрирована в ЕГАИС.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «Сибирский характер» нарушило установленный порядок фиксации сведений в ЕГАИС в части несоблюдения сроков фиксации сведений о производстве алкогольной продукции;  в нарушение вышеприведенной  нормы сведения о производстве алкогольной продукции зафиксированы ООО «Сибирский характер» с нарушением сроков представления заявок о фиксации в ЕГАИС информации, передаваемой АСИиУ, от 1 до 2 дней. В части более длительного нарушения Общество указывает на наличие сбоя программного обеспечения и длительной невозможности выявить и устранить причины ошибки, такие основания приведены и в апелляционной жалобе, Общество ссылается, что им приняты все меры по устранению технических неполадок.

Так, в период с 17.10.2013 года по 07.02.2014 года из-за ошибки программного обеспечения в работе систем ЕГАИС не осуществлялась загрузка сведений об объемах производства алкогольной продукции, то есть имелись расхождения с фактически изготовленным объемом и зарегистрированным в системе ЕГАИС.

Общество в названный период времени вело переписку с уполномоченным органом (заинтересованным лицом), а также с обслуживающей организацией по обеспечению работы учетной систем АЛКО и подсистему АЛКО-ЕГАИС, через которые ведется учет производства и отгрузки и выгрузка данных в ЕГАИС.

Корректное заполнение файлов в ЕГАИС стало возможным только в период с 07.02.2014 г. по 14.02.2014 года, тогда как в период с 11.11.2013 года по 30.12.2013 года производство продукции (розлив) осуществлялись, также в указанный период осуществлялась и отгрузка продукции.

Административным органом установлено, что  ООО «Сибирский характер» знало об ошибке с 11.11.2013 г., и не предпринимало мер по их устранению до 30.01.2014 г., что привело к невозможности надлежащего контроля со стороны Росалкогольрегулирования за оборотом алкогольной продукции.

Кроме того, ООО «Сибирский характер», не устранив ошибку, осуществляло дальнейшее производство алкогольной продукции (с 11.11.2013 г. по 28.12. 2013 г.) без фиксации в установленном порядке ЕГАИС.

Вышеуказанное нарушение выявлено сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу при сопоставлении сведений об объемах производства, отраженных ООО «Сибирский характер» в Отчете об объемах производства по данным АСИиУ за период с 01.10.2013 г. по 31.12.2013 г., сформированном в ЕГАИС по состоянию на 21.01.2014 г. и аналогичных сведений, отраженных в декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 3 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 г. № 815 (далее - Правила) за 4 квартал 2013 года, установлено расхождение в объеме 7 600 дал, а именно: согласно данным, отраженным в декларации по форме приложения № 3 к Правилам за 4 квартал 2013 года, объем производства алкогольной продукции составил - 11 750,5 дал, а согласно данным ЕГАИС - 4 150,5 дал. Данное расхождение возникло по причине не фиксации Обществом в программном комплексе ЕГАИС сведений о производстве алкогольной продукции на линии розлива № 1 в период с 11.11.2013 г. по 30.12.2013 года.

Указанные сведения зафиксированы в ЕГАИС только в период с 07.02.2014 г. по 14.02.2014 г., то есть с нарушением сроков фиксации от 44 дней до 91 дня.

В случае реализации алкогольной продукции без фиксации и передачи информации о ней в ЕГАИС такая алкогольная продукция подлежит изъятию как находящаяся в незаконном обороте (пункт 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ).

Таким образом, оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС, тождественен понятию незаконного оборота алкогольной продукции.

Юридический состав данного нарушения как основания аннулирования лицензии, является материальным и предполагает обнаружение алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте.

Таким образом, довод апеллянта о том, что просрочка фиксации заявки в ЕГАИС допущена заявителем по техническим причинам, не принимается во внимание судом, поскольку данная продукция продолжала им реализовываться. Общество знало о некорректном отражении файлов в ЕГАИС, о наличии сбоя в программном обеспечении, однако, не приостановило деятельность по отгрузке товара, что не могло не повлечь со стороны контрольного органа мер реагирования в виде действий, направленных на аннулирование лицензии и приостановление в связи  этим самой лицензии до момента вступления в силу судебного акта.

При этом, вопрос законности и соразмерности   такой меры как аннулирование совершенному нарушению оценивается судом при рассмотрении вопроса об аннулировании лицензии, в рамках настоящего дела судом рассматривается лишь вопрос  о наличии оснований для приостановления действия лицензии как обеспечительной меры.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание длительность периода нефиксации корректных данных по производству и обороту алкогольной продукции в ЕГАИС, суд пришел к правомерному выводу, что у Росалкогольрегулирования имелись основания  принять обеспечительные меры в виде приостановления действия лицензии.

Приостановление лицензии в данном случае является мерой, направленной на противодействие грубым нарушениям в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые согласно пункту 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, послужили основаниями к обращению в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии, а также мерой, обеспечивающей недопущение продолжения совершения выявленных нарушений, и направлено на защиту интересов потребителей.

В связи с вышеизложенным, решение от 08.05.2014 № 10/25-пр принято в рамках Закона № 171 -ФЗ и при соблюдении всех предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции условий и требований.

При обнаружении алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС, приостановление действия лицензии ООО «Сибирский характер» до вступления решения суда об аннулировании указанной лицензии в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ является необходимой мерой, направленной на противодействие и предотвращение опасности жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что судом первой инстанции принимались обеспечительные меры по делу в виде приостановления действия решения № 10/25-пр от 08.05.2014 г. о приостановлении действия лицензии № 54ПСН0001392 от 30.11.2012 г. на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной ООО «Сибирский характер», суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав и законных интересов Общества при установленных нарушениях.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Судебные расходы по уплате ООО «Сибирский характер» государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Сибирский характер» произведена уплата государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб., что подтверждается платежным поручением № 1684 от 26.08.2014 года.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Для юридических лиц государственная пошлина составляет 1 000 (одна тысяча) руб.

В связи с чем, излишне уплаченная ООО «Сибирский характер» государственная пошлина в сумме 1 000 (одна тысяча) руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь  статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 июля 2014 года по делу № А45-9757/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский характер» из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению № 1684 от 26.08.2014 г., в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                            Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           С.В. Кривошеина

                                                                                                                 Т.В. Павлюк