Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А67-4141/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

С учетом изложенного, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Предельно допустимые массы транспортного средства и предельно допустимые нагрузки установлены Приложением №1-2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.

В соответствии с Приложением № 1 и Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011, осевые нагрузки при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до1, 35 (включительно) – не должны превышать 70/7 кН/тс для автомобильных дорог, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузки  транспортного средства до 100 кН/10 тс. Актом установлено, что расстояние между осями автомобиля равны: 4, 42; 1,32; 5,42; 4,20. Нормативные  осевые нагрузки при таком расстоянии составляют: 10.000; 7.000;7.000;10.000;10.000.

Расчет превышения осевых нагрузок был представлен в виде отдельного документа, определен как разница между фактическими и допустимыми нагрузками.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая отсутствие доказательств соответствия нагрузок на оси транспортного средства предельно допустимым значениям, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования  взыскании ущерба в сумме 20 349,95 руб., причиненного автомобильным дорогам транспортным средством ответчика.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 26.08.2014 по делу № А67-4141/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                      И.И. Терехина