Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А27-6720/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

передано несуществующее право, условия для проведения зачета (наличие встречного однородного требования) отсутствуют, обязательство ОАО «МРСК Сибири» по оплате услуг по передаче электроэнергии прекращено зачетом встречного требования в сумме 12 622 594,58 рублей. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что остаток задолженности, не погашенный в результате зачета, составляет 273 531 руб.08 руб.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии в июле 2011 не представил, о наличии возражений должника относительно сумм переданного права и суммы зачета ответчику известно с 01.09.2011, требования истца обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 685,91 руб.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела, суд первой инстанции на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал требования истца о взыскании процентов обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик не знал о заключенном дополнительном соглашении от 21.09.2011 к договору от 24.08.2011 № УП-08/2011 между ОАО «Прокопьевскэнерго» и ООО ХК «СДС-Энерго» судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 августа 2014 года по делу №  А27-6720/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                          Н. В. Марченко    

Судьи:                                                                                                        И. И. Бородулина

                                                                                                                       Н. А. Усанина