Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А27-8558/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело № А27-8558/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи 

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Боевой Т.В. по доверенности от 15.11.2012 (на 3 года), Яковлева Ю.И. по доверенности от 29.08.2013 (на 3 года), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лемеша Олега Викторовича

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 06 августа 2014 г. по делу № А27-8558/2014 (судья И.В.Конкина)

по заявлению индивидуального предпринимателя Лемеша Олега Викторовича (ОГРНИП 304422102600051, ИНН 422104170082, г. Новокузнецк)

к Кемеровской таможне (ОГРН 1024200707079, ИНН 4205009474, 650055, г. Кемерово, ул. Сарыгина, 36)

о признании решений незаконными

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Лемеш Олег Викторович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным решений от 14.02.2014 №№ РКТ-10608050/000017, РКТ-10608050/000018 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Решением от 06.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит состоявшийся судебный акт отменить и направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов  жалобы указывает на неправомерность классификации таможенным органом ввезенного им товара по коду ТН ВЭД ТС 3921 13 100 0, которая привела к изменению ставки ввозной таможенной пошлины.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции необоснованно отказано в проведении независимой судебной экспертизы.

Подробно доводы  изложены в апелляционной жалобе.

Таможенный орган в отзыве просит оставить решение без изменения,  жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители таможенного органа  поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Предприниматель, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.  

В порядке части 6 статьи 121, частей 3 статьи 156, части  1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие предпринимателя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом представленных к ней дополнений, отзыва на нее, заслушав представителей таможенного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по декларации на товары № 10608050/150713/0002830 предпринимателем осуществлено декларирование товара, ввезенного в рамках контракта от 22.07.2012 №PSB-02, заключенного с ним фирмой Guangdong Silique International Group Maufar Co. LTD (Китай).

Согласно спецификации от 27.04.2013 №14 предметом контракта является «искусственная кожа на тканевой основе» различных артикулов.

В графе 31 декларации заявлено следующее наименование и описание товара №1: «искусственная кожа на тканевой основе - 50320, 13м/п, представляет собой двухслойный текстильный материал (ткань сатинового переплетения нитей основы и утка) из полиэфирных нитей, покрытый пористым полиуретаном, мягкий, может быть согнут вручную вокруг цилиндра диаметром в 7 мм, при температуре от 15 до 30° С, в рулонах, шириной 1450 мм в п/э пленке. Толщина материала 0,8 мм, лицевая поверхность окрашена и имеет тиснение, имитирующее натуральную кожу, материал не имеет шлифованные края, не имеет просверленную или фрезерованную поверхность, не имеет загнутой кромки, не скрученный, не обрамленный, применяется в мебельной и легкой промышленности, для обивки мебели, для изготовления чехлов и сидений для автомобилей, галантереи». Изготовитель: «Wuxi Double Elephant Mikro Fibre Material LTD».

По декларации на товар № 10608050/1701713/0002862 предпринимателем осуществлено декларирование товара, ввезенного в рамках контракта от 12.05.2010 №PSB-01, заключенного между ним и фирмой Foshan Chan Seing Import and Export Co., LTD (Китай). Предметом контракта согласно спецификации от 15.06.2013 №19 является «искусственная кожа на тканевой основе» различных артикулов.

В графе 31 декларации заявлено следующее наименование и описание товара №1: «искусственная кожа на тканевой основе - 2237, 87м/п, представляет собой двухслойный текстильный материал (ткань сатинового переплетения нитей основы и утка) из полиэфирных нитей, покрытый пористым полиуретаном, мягкий, может быть согнут вручную вокруг цилиндра диаметром в 7 мм, при температуре от 15 до 30°С, толщина материала 0,8 мм, лицевая поверхность окрашена и имеет тиснение, имитирующее натуральную кожу, материал не имеет шлифованные края, не имеет просверленную или фрезерованную поверхность, не имеет загнутой кромки, не скрученный, не обрамленный, применяется в мебельной и легкой промышленности, для обивки мебели, для изготовления чехлов и сидений для автомобилей, галантереи». Изготовитель: «Wuxi Double Elephant Mikro Fibre Material LTD».

Данный товар классифицирован декларантом по коду 5903 20 900 0  ТН ВЭД ТС «текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассами, кроме материалов товарной позиции 5902: - полиуретаном: — с покрытием или дублированные». Указанному коду в соответствии с Единым таможенным тарифом Таможенного союза (БТТ ТС) соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5 %.

При проверке достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении, таможенным органом установлено, что заявленные предпринимателем сведения о коде товара в соответствии с ТН ВЭД ТС являются недостоверными.

Таможенным органом приняты решения от 14.02.2014 №№ РКТ-10608050/000017, РКТ-10608050/000018 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, согласно которым товар классифицирован по  коду 3921 13 100 0.

Предприниматель, считая указанные решения таможенного органа незаконными, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, применяя правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС, с учетом Рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 №4 «О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза», признал решения таможенного органа соответствующими положениям таможенного законодательства, в связи с чем не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления предпринимателя.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение.

В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54.

При классификации товара вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

На основании положений статьи 3 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в соответствии с которой договаривающаяся сторона обязуется по отношению к своим таможенно-тарифной и статистическим номенклатурам использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся цифровые коды без каких-либо дополнений и изменений; применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы; соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.

Из примечания 2 к группе 59 ТН ВЭД следует, что в товарную позицию 5903 включаются:

а) текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассами, любой поверхностной плотности и любой природы пластмасс (плотной или пористой), кроме:

1) материалов, у которых пропитка или покрытие не видны невооруженным глазом (обычно группы 50 - 55, 58 или 60), при этом не принимается во внимание какое-либо последующее изменение цвета;

2) изделий, которые нельзя без излома согнуть вручную вокруг цилиндра диаметром 7 мм при температуре 15 - 30 град. C (обычно группа 39);

3) изделий, в которых текстильный материал полностью заделан внутрь пластмассы или полностью покрыт пластмассой с двух сторон, при условии, что такое покрытие видно невооруженным глазом; при этом не принимается во внимание какое-либо последующее изменение цвета (группа 39);

4) материалов, частично покрытых пластмассами и имеющих рисунки, полученные в результате такой обработки (обычно группы 50 - 55, 58 или 60);

5) плит, листов или полос или лент из пористой пластмассы в сочетании с текстильным материалом, причем текстильный материал служит только для армирования (группа 39).

6) текстильных изделий товарной позиции 5811;

В Пояснениях к товарной позиции 5903 ТН ВЭД ТС в этой связи указано, что текстильные материалы в сочетании с плитами, листами или полосами или лентами пористых пластмасс, в которых текстильный материал используется только для армирования, включаются в группу 39 ТН ВЭД ТС (см. общие положения к группе 39, часть под названием "Пластмассы в сочетании с текстильными материалами", предпоследний пункт).

Общими положениями Пояснений к группе 39 ТН ВЭД ТС (раздел «Пластмассы в сочетании с текстильным материалом») установлено следующее.

Классификация пластмасс и их сочетаний с текстильными материалами осуществляется согласно примечанию 1з к разделу XI, примечанию 3 к группе 56 и примечанию 2 к группе 59. В данную группу включаются:

а) войлок или фетр, пропитанный, с покрытием или дублированный пластмассой, содержащий не более 50 мас.% текстильного материала, или войлок или фетр, полностью заделанный внутрь пластмассы;

б) текстильные материалы и нетканые материалы, полностью заделанные внутрь пластмассы или полностью покрытые пластмассой с двух сторон, при условии, что такое покрытие видно невооруженным глазом, при этом не принимается во внимание какое-либо последующее изменение в цвете;

в) текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассами, которые нельзя без излома согнуть вручную вокруг цилиндра диаметром 7 мм при температуре 15-30° С;

г) плиты, листы и полосы или ленты из пористых пластмасс в сочетании с текстильными материалами (как определено в примечании 1 к группе 59), войлоком или фетром, или неткаными материалами при условии, что эти текстильные материалы используются только для армирования.

В соответствии с пояснениями к группе 39 ТН ВЭД России однотонные, неотбеленные, отбеленные или однородно окрашенные текстильные материалы, войлок или фетр, или нетканые материалы рассматриваются только как армирующий материал при условии, что они прикреплены только к одной стороне плит, листов, полос или лент. Узорчатые, напечатанные или более сложно обработанные ткани (например, путем ворсования) и специальные материалы, такие как ворсовые ткани, тюль и кружево, а также текстильные материалы товарной позиции 5811 считаются материалами, выполняющими более широкие функции, чем только армирование.

При этом плиты, листы и полосы или ленты из пористых пластмасс в сочетании с текстильным материалом с обеих сторон независимо от природы этого материала не включаются в данную группу (обычно товарная позиция 5602, 5603 или 5903).

Как следует из материалов дела, между сторонами по настоящему делу возник спор о классификации ввезенного предпринимателем товара по коду ТН ВЭД ТС в целях таможенного оформления.

В целях принятия законного и обоснованного решения по результатам таможенного контроля правильности заявленного при декларировании кода товара по ТН ВЭД ТС таможенным органом назначена таможенная экспертиза в соответствии со статьей