Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А27-8558/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

138 Таможенного кодекса Таможенного союза, в том числе с учетом поставленных по ходатайству декларанта перед экспертами дополнительных вопросов. 

В соответствии с заключениями таможенных экспертов Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала г. Новосибирск Центрального экспертного криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы от 16.09.2013 №20131332 и №20131366 в спорном товаре ткань полотняного переплетения белого цвета (отбеленная) или из пряжи различных цветов (в зависимости от артикула) не является напечатанной или более сложно обработанной (например, путем ворсования), прикреплена только к одной стороне пористого полимерного слоя, не несет декоративной нагрузки, предназначена для придания прочности полимерному материалу и считается служащей исключительно для целей армирования.

25.07.2013 декларантом предоставлено письмо от производителя о характеристиках товара и технологии его производства (от 25.07.2013 №00100/13).

Таможенным органом в соответствии со статьей 143 Таможенного кодекса Таможенного союза принято решение о назначении дополнительной таможенной экспертизы, по результатам которой (заключения от 15.12.2013 № 20131951 по ДТ № 10608050/150713/0002830 и от 30.12.2013 № 20131980 по ДТ № 10608050/170713/0002862) каждый из представленных на таможенную экспертизу материалов является листом из пористой пластмассы в сочетании с текстильным материалом (ткань), служащим только для армирования.

Суд, исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ доказательства в деле, пришел к выводу о наличии оснований для принятия оспариваемых решений, так как описание товара и его назначение соответствует вышеназванным критериям применения подсубпозиции 3921 13 100 0 ТН ВЭД ТС, следовательно, таможенным органом согласно положениям части 5 статьи 200 АПК РФ доказана правомерность отнесения спорных товаров к указанной подсубпозиции.

Ссылка подателя апелляционной жалобы о необоснованности результатов таможенных экспертиз в связи с их проведением таможенными экспертами Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами иных уполномоченных организаций; при этом назначение таможенной экспертизы в иные уполномоченные организации производится только в случае невозможности проведения такой экспертизы таможенными экспертами.

Таможенный кодекс Таможенного союза является приложением к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 №17, и неотъемлемой частью указанного международного договора (ратифицирован Российской Федерацией 02.06.2010 (Федеральный закон от 02.06. 2010 № 114-ФЗ).

Таким образом, результаты экспертиз не могут быть поставлены под сомнение  лишь на том основании, что экспертиза проведена лицом, определенным нормами международного права.

Действующим законодательством определены правовая основа и принципы организации государственной экспертной деятельности в Российской Федерации. Эксперт знакомится с правами и обязанностями и предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При производстве экспертизы эксперт не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными познаниями.

Таможенные эксперты Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала г. Новосибирск Центрального экспертного криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы при проведении таможенной экспертизы предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертные заключения, полученные в результате таможенной экспертизы, выполнены в соответствии с требованиями статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым ЦЭКТУ ФТС России осуществляет свою деятельность.

Довод подателя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств о проведении дополнительной экспертизы, несостоятелен в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его (часть 1 статьи 86 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В силу части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Из экспертных заключений усматривается, что в них содержатся четкие ясные формулировки и однозначные выводы относительно предмета исследования, а потому у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения дополнительной или повторной экспертизы по делу.

Кроме того, как отметил суд первой инстанции, при обращении с данным ходатайством предпринимателем не соблюдены и формальные условия для его удовлетворения, в частности не представлены доказательства внесения денежных средств, подлежащих выплате эксперту по данному делу, на депозитный счет суда.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его законность и обоснованность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя. Предпринимателем при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой перечислено 2000 рублей, тогда как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следовало уплатить госпошлину в размере 100 рублей.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 1900 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2014 года по делу № А27-8558/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лемеша Олега Викторовича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Лемешу Олегу Викторовичу (ОГРНИП 304422102600051, ИНН 422104170082, г. Новокузнецк) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 05.09.2014 №129.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                               И.И. Бородулина

Судьи                                                                           Н.В. Марченко

                                                                                     Н.А. Усанина