Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А27-2803/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон №122-ФЗ).

27.01.2014 в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Кемеровской области поступило заявление №42-0-1-21/3010/2014-809 о внесении сведений в ГКН как о ранее учтенном объекте недвижимости - помещении, расположенном по адресу: г.Кемерово, ул. Спасательная, д.59. Вместе с заявлением были представлены договор купли-продажи недвижимости от 26.11.1996 №б/н; акт приема-передачи от 26.11.1996, подтверждающий факт принятия в собственность Поливановым А.Н. складских помещений, расположенных по адресу: г. Кемерово, ул. Спасательная, 59.

28.01.2014 органом кадастрового учета на основании заявления и представленных им документов было принято решение №4200/000/14-13877 о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости со следующими характеристиками: назначение объекта - нежилое; площадь объекта - 1720, 8 кв.м.;  кадастровый номер - 42:24:0101036:611.

При наличии присвоенного кадастрового номера государственная регистрация указанного объекта возобновлена и 29.01.2014 в ЕГРП внесена запись о праве собственности Поливанова А.Н. на спорное недвижимое имущество.

26.12.2013 в ГКН также в соответствии с Распоряжением Росреестра от 18.06.2013 №Р/69 «О внесении изменений в распоряжение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.01.2013 №Р/4 «О внесении изменений в распоряжение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.01.2013 N Р/4 «О повышении качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства и помещениях» были внесены сведения о помещении 42:24:0101001:3161 при импорте в автоматическом режиме в Базу данных АИС ГКН файла, представленного Управлением Росреестра.

В связи с указанными выше обстоятельствами 12.03.2014 сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером 42:24:0101001:3161  аннулированы в связи с задвоенностью данных, а именно с объектом капитального строительства с кадастровым номером 42:24:0101036:591.

При этом в сведения о помещении 42:24:0101036:591 была добавлена информация о предыдущем кадастровом номере 42:24:0101001:3161, а в графе 9 кадастрового паспорта объекта недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101036:591 были указаны следующие предыдущие (условные) номера данного объекта: 42:5:24:01:348:59:0:Д,Д1,М:0:0; -42:24:0101001:3161.

Указанные обстоятельства как несоответствующие действующему законодательству и нарушающие права и законные интересы общества, послужили основанием для обращения ООО «ЧИН» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя частично требования общества, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон № 221) и Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон №122-ФЗ), с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – «Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22»), пришел к выводу об обоснованности заявленных обществом требований.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федеральным законом № 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация прав является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Оценивая правомерность постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, суд первой инстанции с учетом положений статей 7,16,20,21,22, части 7 статьи 45 Федерального закона № 221, пунктов 20,21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации, изучив должностную инструкцию инженера межрайонного отдела №1 филиала ФГУП «Федеральная кадастровая палата», а равно приняв во внимание результаты проведенного в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» служебного расследования в отношении инженера межрайонного отдела №1 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Кемеровской области Латкиной И.В., пришел к выводу о внесении сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101036:611  в отсутствие заявителя Коноваловой М.В., путем использования ее анкетных данных, хранящихся в учетной системе ПК ПВД. Из пояснений Коноваловой М.В. установлено, что с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Спасательная, д. 59 она не обращалась.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об имевших место процедурных нарушениях при постановке на кадастровый учет объекта капитального строительства с кадастровым номером 42:24:0101036:611, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Спасательная, д. 59, и с учетом требований части 7 статьи 45 Федерального закона №221-ФЗ, статьи 20 Федерального закона №122-ФЗ о незаконности присвоения указанному объекту капитального строительства, расположенному по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Спасательная, д. 59, - кадастрового номера 42:24:0101036:611, внесению указанного объекта филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Кемеровской области в ГКН, незаконности возобновления государственной регистрации и последующей регистрации указанного объекта капитального строительства в ЕГРП государственным регистратором; незаконности внесения сведений в государственные реестры в части присвоения объекту капитального строительства, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Спасателей, 59, которому ранее 19.11.2013 уже был присвоен кадастровый номер 42:24:0101036:591, - кадастрового номера 42:24:0101001:3161.  

При этом  обоснованно в качестве устранения допущенных нарушения прав и законных интересов общества обязал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» устранить допущенные нарушения путем аннулирования (исключения) из ГКН записи об объекте недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101036:611 и в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101036:591 сведения о кадастровом номере 42:24:0101001:3161, содержащиеся в разделе (графе) «предыдущие кадастровые (условные) номера объекта недвижимости», а Управление Росреестра по Кемеровской области путем погашения регистратором соответствующей записи в ЕГРП в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101036:611.

Для разрешения вопроса об обращении решения суда к немедленному исполнению оснований не имелось, поскольку в силу части 2 статьи 182, а также части 7 статьи 201  АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя. Поливановым А.Н. при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой перечислено 2000 рублей, тогда как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следовало уплатить госпошлину в размере 100 рублей.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 1900 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                             

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 12.08.2014 года по делу № А27-2803/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Поливанова Александра Николаевича  - без удовлетворения.

          Возвратить Поливанову Александру Николаевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей по чеку – ордеру от 04.09.2014 №38.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

Председательствующий:                                        И.И. Бородулина

Судьи:                                                                     Н.В. Марченко

                                                                                 Н.А. Усанина