Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А27-8517/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исчисляется и уплачивается с учетом очередности, установленной Законом о банкротстве, то есть фактически налог может не поступить в бюджет, однако реализация права налогоплательщика на вычет не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц, в том числе не может быть обусловлена фактическим внесением сумм налога в бюджет контрагентом.

Ссылка Инспекции на то, что конкурсным управляющим ЗАО «УМС» текущие требования кредиторов четвертой очереди, в которую включена сумма  НДС, удовлетворялись с нарушением календарной очереди, также является неправомерной, поскольку реестр текущих платежей на 12.11.2013, на который ссылается Инспекция, не содержит сведений по четвертой очереди текущих требований кредиторов, из данного требования невозможно установить календарную очередность текущих платежей.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела и  оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленные Инспекцией обстоятельства не опровергают реальность хозяйственных операций ООО «Транспортное управление» с ЗАО «УМС» по спорной сделке, оплаты НДС в составе цены приобретаемого имущества, представления всех необходимых документов для возмещения НДС из бюджета.

Налоговым органом в порядке части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих тот факт, что действия налогоплательщика не имеют экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано непоследовательность выводов Инспекции по результатам камеральной проверки декларации за 2 квартал 2013 года.

Так, при подаче налоговой декларации за 2 квартал 2013 г. налогоплательщиком также заявлены налоговые вычеты по иным сделкам с ЗАО «УМС», при этом Инспекция, не оспаривая правомерность применения обществом налоговых вычетов по НДС в отношении этого же поставщика за приобретенное у него дизельное топливо, бензин по счетам-фактурам № 66 от 30.04.2013, № 79 от 31.05.2013, № 94 от 30.06.2013 и за услуги по передаче электроэнергии по счетам-фактурам № 84 от 31.05.2013, № 101 от 30.06.2013, приходит к выводу об отказе обществу в возмещении НДС по приобретению у этого же контрагента спорного недвижимого имущества.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительным обжалуемого решения Инспекции в части, и об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2014 по делу № А27-8517/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

                                                                                                   Л. Е. Ходырева