Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А27-2792/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на учет объектов недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Способ приобретения права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, предусмотренный статьей 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможен в случае отсутствия правопритязаний на объект, а также фактического владения данным имуществом каким-либо лицом.

При этом отсутствие государственной регистрации права иного лица на названный объект недвижимости само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйными.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Ровер» с 2000 года открыто владеет данным имуществом, а также несет бремя его содержания.

Кроме того, спорные объекты расположены на земельном участке, принадлежащем ООО «Ровер», входят в состав опасных производственных объектов, эксплуатируемых ООО «Ровер», находятся на его балансе, а также включены в состав производственного цикла ООО «Ровер».

На момент принятия на учет спорного имущества как бесхозяйного ООО «Ровер»  было заявлено о правах в отношении спорных объектов недвижимости: здания РМУ, кадастровый номер 42:04:0000000:6:128, литера Б, общей площадью 1286, 9 кв. м; ВЛ - 6 кВ Ф 6-17 ПС «Ломовская», кадастровый номер 42:04:0000000:6:127, литера Г5, протяженностью 2650 м.; ВЛ - 6 кВ Ф 6-12 ПС «Ломовская», кадастровый номер 42:04:0000000:6:122, литера Г, протяженностью 1579 м.; подстанции «Ломовская», кадастровый номер 42:04:0000000:6:100, литера А, общей площадью 33, 7 кв. м, расположенных по адресу: Кемеровский район, лесхоз Барзасский (дело №А27-8339/2012).

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что целью постановки на учет имущества как бесхозяйного является признание на него в дальнейшем права муниципальной собственности, у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для принятия на учет спорного имущества, как бесхозяйного имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что наличие правопритязаний ООО «Ровер» на спорные объекты не имеет правого значения для рассмотрения настоящего спора, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащий сложившейся судебной практике при рассмотрении аналогичных дел.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 №1150/13 по делу №А76-24747/2011, наличие правопритязаний  лица на объект недвижимости является обстоятельством, подтверждающим отсутствие оснований для признания недвижимого имущества бесхозяйным. Действия регистрирующего органа по постановке имущества на учет в качестве наличия у регистрирующего органа сведений о правопритязаниях на данный объект недвижимости не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы лица, владеющего имуществом и заявляющего права на это имущество.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку основаниями для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Нарушений норм материального или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 15.08.2014 является законным и обоснованным.

Судебные расходы по уплате госпошлины судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1. пункта 1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация Кемеровского муниципального района  освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 августа 2014 года по делу №А27-2792/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                        В.М. Сухотина

                                                                                                   Д.Г. Ярцев