Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А45-5085/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

быть приняты в качестве допустимого доказательства факта выполнения работ; об отсутствии доказательств ведения истцом журнала производства работ заявлены только в суде апелляционной инстанции, соответственно, им не могла быть дана оценка судом первой инстанции.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в пункте 4.2 договора подряда установили, что за просрочку оплаты выполненных работ исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,1% от сметной стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

ООО «АирЛюксКлимат» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в порядке пункта 4.2. договора подряда начислил ответчику пеню в размере 183 363,96 руб.

Учитывая установленный судом факт просрочки оплаты переданных работ, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 183 363,96 руб. являются обоснованными.

Ответчиком доводов  относительно взыскания с него договорной неустойки не приведено, контррасчет не представлен.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                      П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2014 по делу № А45-5085/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

                                                                                                   Л. Е. Ходырева