Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А27-10519/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику (пункт 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13).

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Исходя из положений статьи 516 ГК РФ, пункта 1 статьи 781 ГК РФ, основанием оплаты услуг является факт поставки продукции и оказание услуг по осуществлению авторского надзора в процессе монтажа продукции и пусконаладочные работы.

В данном случае факт поставки продукции и оказания услуг вытекает из договора 20 мая 2011 года № 888А-21-148-130 то есть, основание осталось неизменным.

Таким образом, увеличение размера исковых требований вследствие уточнения задолженности по пятому платежу по графику рассрочки по договору поставки не повлекло изменения предмета исковых требований - взыскание задолженности, обязанность по оплате которой возникла на основании договора от 20.05.2011 № 888А-21-148-130, и не свидетельствует о заявлении истцом нового требования, соответственно, подлежат рассмотрению по существу заявленных требований.

Суд первой инстанции, оценив фактические правоотношения сторон, пришел к правильному выводу, что правоотношения сторон основаны на смешанном договоре, включающим в себя элементы поставки (глава 30 ГК РФ) и возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ должника от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности, а не подменять собой сторону по делу, у которой имелись все возможности по сбору доказательств до момента рассмотрения дела в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается невыполнение ОАО  «УК «Южный Кузбасс» условий договора от 20.05.2011 № 888А-21-148-130 в части своевременной оплаты по пятому платежу по графику рассрочки переданного товара в сумме 33 243 937 руб.

С учетом изложенного, поскольку исполнение истцом обязательства по поставке товара и оказанию услуг документально подтверждено, доказательств оплаты ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности по пятому платежу в сумме 33 243 937 руб. подлежат удовлетворению.

Обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, пунктом 6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.06.2013 № 1) предусмотрено, что за просрочку платежей, предусмотренных договором, покупатель уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, но не более 3 % от суммы задолженности.

В связи с несвоевременной оплатой истец ОАО «Уралмашзавод» просил взыскать неустойку за период с 02.07.2014 по 04.08.2014 в сумме 310 830,81 руб.

Апелляционный суд, проверив расчет неустойки, полагает, что он составлен правильно, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования ОАО «Уральский завод тяжелого машиностроения» о взыскании с ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» задолженности по уплате пятого платежа по графику рассрочки по договору поставки от 20.05.2011 г. № 888А-21-148-130 в сумме 33 243 937 руб., пени за просрочку оплаты в размере 310 830 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, выводы, изложенные в решении арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно истолкованы нормы материального и процессуального права, в связи с чем имеются основания для отмены решения суда в обжалуемой части, установленные статьей 270 АПК РФ, и принятия в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ судебного акта в иной редакции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь  статьями 110, 156,  пунктом 2  статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного  суда Кемеровской  области от 21.08.2014 года по делу                 № А27-10519/2014  в обжалуемой части отменить. Принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований истца.

            Взыскать с открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608) в пользу открытого акционерного общества «Уральский завод тяжелого машиностроения», г. Екатеринбург, Свердловская область (ОГРН 1026605620689, ИНН 6663005798) задолженность по уплате пятого платежа по графику рассрочки по договору поставки от 20.05.2011 г. № 888А-21-148-130 в сумме 33 243 937 руб., пени за просрочку оплаты в размере 310 830 руб. 81 коп.

            Взыскать с открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», г.Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608) в  доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 9339 руб. 54 коп.

            Взыскать с открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», г.Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608) в пользу открытого акционерного общества «Уральский завод тяжелого машиностроения», г.Екатеринбург, Свердловская область (ОГРН 1026605620689, ИНН 6663005798) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                         М.Х. Музыкантова

                                 Судьи :                                                                       А.Л.  Полосин

                                                                                                                     О.А. Скачкова