Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А27-16822/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А27-16822/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014г.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Колупаевой Л. А.., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плешивцевой Ю.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от истца: Агафонов Д.Е. по доверенности 06.11.2013 года (сроком на 3 года)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АКВАМАРКЕТ» (№ 07АП-9547/14) и апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Снаб-Комплект-Строй» (№ 07АП-9547/14(2)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 13 августа 2014 года по делу № А27-16822/2014 (судья Логинова А.Е.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью Компания «Снаб-Комплект-Строй», город Кемерово (ОГРН 1084205019909, ИНН 4205166798)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АКВАМАРКЕТ», город Кемерово (ОГРН 1034205069942, ИНН 4205057414)

о взыскании 1 491 601 руб. долга, 1 132 841,60 руб. пени, 85 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «АКВАМАРКЕТ», город Кемерово

к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Снаб-Комплект-Строй», город Кемерово

о взыскании 183 000 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Снаб-Комплект-Строй» (далее по тексту - ООО Компания «Снаб-Комплект-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «АКВАМАРКЕТ» (далее по тексту - ООО «АКВАМАРКЕТ», ответчик) о взыскании 1 491 601 руб. долга по договорам подряда от 01.03.2012 года № 143, от 05.12.2011 года № 141, от 01.05.2012 года № 144, 1 132 841,60 руб. пени за период с 20.10.2013 года по 16.07.2014 года, 85 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик заявил к истцу встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании 183 750 руб., предоплаты за работы по договору № 141, которые не были выполнены ООО Компания «Снаб-Комплект-Строй».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 августа 2014 года  первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ООО «АКВАМАРКЕТ» в пользу ООО Компания «Снаб-Комплект-Строй» взыскано 1 419 601 руб. долга, 377 613,86 руб. пени, 59 849,84 руб. расходов по оплате услуг представителя, всего 1 857 064,70 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме

Не согласившись с решением суда первой инстанции, стороны обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, которые приняты к совместному рассмотрению.

Истец в жалобе просит отменить оспариваемое решение в части уменьшения расходов на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика 85 000 руб., поскольку у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для пропорционального отнесения расходов на стороны, так как применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ является правом суда.

Более подробно доводы ООО Компания «Снаб-Комплект-Строй» изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречный иск удовлетворить, поскольку по договору подряда № 141 от 05.12.2011 году у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, заключение эксперта является ненадлежащим доказательством, так как выводы в нем содержащиеся не соответствуют действительности, фактически истцом работы не выполнены, у него возникла обязанность по возврату ответчику предоплаты по договору; по иным договорам подряда задолженность ответчиком уплачена; договор № 141 от 05.12.2011 года является незаключенным в связи с  несогласованностью существенных условий договора.

Более подробно доводы ООО «АКВАМАРКЕТ» изложены в апелляционной жалобе.

Лица участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представили.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы; возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика.

ООО «АКВАМАРКЕТ», участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, представило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Между тем, объявление перерыва в судебном заседании должно быть обусловлено невозможностью или затруднительностью проведения судебного заседания без объявления перерыва.

Невозможность явки представителя, в настоящем случае, сама по себе, не является достаточной причиной для перерыва в судебном заседании, поскольку в заявлении не указаны обстоятельства, свидетельствующие о невозможности или затруднительности рассмотрения жалобы в отсутствие представителя, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о перерыве в судебном заседании.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 августа 2014 года подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО Компания «Снаб-Комплект-Строй» (подрядчик) и ООО «АКВАМАРКЕТ» (заказчик) заключены ряд договоров подряда.

Согласно договору № 141 от 05.12.2011 года подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы: изготовить и установить забор из профилированного полимерно-окрашенного листа марки МП-20, протяженностью 2000 метров погонных на территории заказчика вдоль ул. Тухачевского (г. Кемерово), сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок выполнения работ – в течение 42 рабочих дней со дня поступления предоплаты.

Пунктом 3.1 договора установлена стоимость подлежащих выполнению работ, которая составила 3 300 000,00 руб. с учётом налога на добавленную стоимость 503 389,83 руб. Пунктами 3.2, 3.3 договора, установлено, что расчеты по договору производятся заказчиком в размере предоплаты на материалы 52% от цены договора, и 12 % от цены по завершению каждого из четырех этапов работ согласно п. 5.2 в течение 3 банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Согласно договору № 143 от 01.03.2012 года подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы: изготовить и установить забор из профилированного полимерно-окрашенного листа марки МП-20, протяженностью 1807 метров погонных на территории заказчика от территории аэропорта г. Кемерово до с/о «Южный» (г. Кемерово), сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок выполнения работ – в течении 42 рабочих дней со дня поступления предоплаты.

Пунктом 3.1 договора установлена стоимость подлежащих выполнению работ, которая составила 2 981 550 с учётом налога на добавленную стоимость 454 812,71. Пунктами 3.2, 3.3 договора, установлено, что расчеты по договору производятся заказчиком в размере предоплаты на материалы 52% от цены договора, и 12 % от цены по завершению каждого из четырех этапов работ согласно пункта 5.2 в течение 3 банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Согласно договору № 144 от 01.05.2012 года подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы: изготовить и установить забор из профилированного полимерно-окрашенного листа марки МП-20, протяженностью 474 метров погонных на территории заказчика вдоль ул. Тухачевского (г. Кемерово) от территории АЗС «Газпромнефть» до автосалона «СибАльянс», сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок выполнения работ – в течение 42 рабочих дней со дня поступления предоплаты.

Пунктом 3.1 договора установлена стоимость подлежащих выполнению работ, которая составила 734 700 руб. с учётом налога на добавленную стоимость 12 072,88 руб. Пунктами 3.2, 3.3 договора, установлено, что расчеты по договору производятся заказчиком в размере предоплаты на материалы 52% от цены договора, и 12 % от цены по завершению каждого из четырех этапов работ согласно п. 5.2 в течение 3 банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Во исполнение принятых обязательств по указанным договорам, истцом выполнены работы, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 29.03.2012 года, от 12.04.2012 года, от 10.04.2012 года, от 05.05.2012 года, которые направлены ответчику 25.09.2013 года.

Ответчик подписанные акты подрядчику не возвратил и не направил мотивированные возражения относительно отказа принять выполненные работы и подписать акты, в связи с чем на актах сдачи-приемки выполненных работ от 29.03.2012 года, от 12.04.2012 года, от 10.04.2012 года, от 05.05.2012 года истцом сделана отметка о том, что заказчик отказался от подписания актов.

Ответчиком произведена оплата по указанным договорам на сумму 3 900 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, однако в полном размере выполненные истцом работы оплачены не были, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 1 622 640 руб.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам в части оплаты выполненных ООО Компания «Снаб-Комплект-Строй» работ послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.

В свою очередь, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с истца предоплаты за работы по договору № 141, которые не были выполнены ООО Компания «Снаб-Комплект-Строй».

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств, подтверждавших выполнение истцом работ по договору, отсутствия доказательств их оплаты ответчиком в полном объеме.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статьей 711, 720 Гражданского кодекса РФ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в силу положений статьей 702, 711, 720, 740, 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон.

В рассматриваемом случае для установления действительной стоимости и объема выполненных работ истцом определением суда от 27.03.2014 года по делу назначена строительная судебная экспертиза.

Экспертиза проведена с участием представителей ООО «Аквамаркет» и истца.

 Согласно заключению эксперта № 005689/12/54001/222014/А27-16822/13 от 27.05.2014 года, эксперт пришел к следующим выводам:

- по договору подряда №141 действительная протяженность забора составляет 967,74 м., по договору №143 – 1817 м., по договору №144 – 467,6 м.;

- объемы выполненных работ, отраженные в актах от 29.03.2012 года, от 10.04.2012 года, от 05.05.2012 года соответствуют фактически выполненным работам. Фактическая стоимость выполненных работ, отраженная в актах от 29.03.2012 года, от 12.04.2012 года, от 10.04.2012 года, от 05.05.2012 года не является достоверной, принята в сторону увеличения.

Таким образом, учитывая, установленную экспертом фактическую стоимость и объем работ, истец уменьшил исковые требования в части основного долга до 1 419 601 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ истцом на указанную сумму, при отсутствии доказательств некачественного выполнения работ, либо предъявления соответствующих претензий истцу со стороны ответчика в установленном