Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А27-16822/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

возмещению истцу за счет ответчика.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявление о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 01.09.2013 года, акт оказанных юридических услуг, расходный кассовый ордер № 4 от 01.09.2013 года на сумму 85 999,92 руб., квитанция от 01.09.2013 года.

Факт оказания представителем истца соответствующих услуг истцу подтверждается материалами дела.

Так, представитель истца принял участие в 12 судебных заседаниях, а также принимал участие в осмотре спорных объектов с экспертом, осуществлял подготовку процессуальных документов, сбор материалов в обоснование исковых требований.

При этом ответчиком в материалы дела не представлены доказательства чрезмерности и необоснованности заявленных истцом судебных расходов в размере 85 000 руб.  

Как было указано выше, общий порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Из материалов дела следует, что требования истца удовлетворены частично вследствие снижения судом в порядке статьи 333 ГК РФ размера неустойки по заявлению ответчика. По существу же спор разрешен в пользу истца.

Снижение размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не может рассматриваться как частичное удовлетворение требований применительно к распределению судебных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Поскольку государственная пошлина и судебные издержки относятся к судебным расходам и имеют одинаковую правовую природу, правовые основания для удовлетворения заявления истца о возмещении судебных расходов в соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 85 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Таким образом, неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права в данной части, в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения судебного акта в части.

При этом суд апелляционной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда о наличии в данном случае правовых оснований для взыскания процентов на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.

В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Таким образом, из указанных разъяснений следует, что суд вправе в целях своевременного исполнения судебного акта должником взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и без соответствующего заявления от истца, в связи с чем судом обосновано взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму, которая с учетом изменения решения суда составляет 1 882 214,86 руб. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам, в связи с удовлетворением жалобы истца в полном размере и отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, относится на ООО «АКВАМАРКЕТ». 

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 августа 2014 года по делу № А27-16822/2013 изменить в части распределения судебных расходов, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВАМАРКЕТ», город Кемерово (ОГРН 1034205069942, ИНН 4205057414) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Снаб-Комплект-Строй», город Кемерово (ОГРН 1084205019909, ИНН 4205166798) 1 419 601 руб. долга, 377 613,86 руб. пени, 85 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, всего 1 882 214,86 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АКВАМАРКЕТ» - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКВАМАРКЕТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Компания «Снаб-Комплект-Строй»   судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                  Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                                 Колупаева Л.А.

Скачкова О.А.