Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А45-10836/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подведомственного арбитражному суду (ч. 3 ст. 217, ч. 4 ст. 221 АПК РФ).

Как следует из текста заявления, установление факта необходимо заявителю для последующей регистрации права собственности  на указанное здание.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что это фактически является разрешением вопроса о наличии права собственности, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Принимая во внимание причины обращения заявителем с заявлением об установлении факта добросовестного приобретения недвижимого имущества и те обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование заявленных требований, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование заявителя по существу направлено на установление оснований возникновения у него права собственности на спорный объект недвижимости, в силу чего положения абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010г., на которые ссылается податель апелляционной жалобы, неприменимы. Кроме того, с заявлением обратился не собственник, а иное лицо, претендующее на регистрацию его права оперативного управления спорным имуществом.

Поскольку заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты гражданских прав то у суда первой инстанции отсутствовали основания для установления юридического факта.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 221 АПК РФ, в том случае, если возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, о чем выносится определение.

 На основании изложенного, довод подателя апелляционной жалобы о том, что в данном случае спор о праве отсутствует, у общества не имеется возможности получить необходимые документы для регистрации и, что по сути ответчик отсутствует, суд апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Иных доводов в обоснование отмены обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 29 июля 2014г. по делу № А45-10836/2014 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июля 2014г. по делу № А45-10836/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  В.М. Сухотина

                                  Л.И. Жданова