Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А45-9064/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ответственность за неисполнение обязательств.

Ответчиком каких-либо доказательств исполнения обязательств в части поставки товара грузополучателям в количестве 7866,5 кг. на сумму 909 524 руб. 73 коп. представлено не было.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 10 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" прямо оговорена необходимость включения в контракт обязательного условия об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

В соответствии с частью 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ ,  в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 7.2 государственного контракта, за недопоставку и не поставку продукции Поставщик уплачивает Учреждению штраф в размере 50% стоимости недопоставленной (не поставленной) продукции.

Размер штрафа 50%, согласно расчету, составил 454 762 рублей 37 копеек (50% от суммы 909 524 руб. 73 коп.), расчет судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По результатам рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств,   послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

В связи с чем по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании положений ст. 268, ст. 269, ст. 270 АПК РФ решение арбитражного суда  первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

В связи с чем, на основании указанных норм закона, расходы по государственной пошлине  подлежат отнесению на ответчика со взысканием их в доход федерального бюджета по удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено, и по результатам рассмотрения настоящего дела исковые требования удовлетворены, судебный акт принят не в пользу ответчика,   по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной инстанции также относятся на ответчика.

Кроме того, Учреждение  в исковом заявлении просит взыскать с ответчика судебные расходы  на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 рублей.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ). В связи с чем   суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит указанные расходы, понесенные  истцом  (л.д.31), на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, статьями 167-171, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 11 июня 2014 года по делу № А45-9064/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орион" в пользу федерального казенного учреждения "Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" штраф за недопоставку продукции по государственному контракту № 89 от 13.03.2013 года  в  размере  454 762 рублей 37 копеек, расходы на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  14 095 рублей 24 копейки по первой и апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

    Председательствующий                                                                    Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           С.В. Кривошеина

                                                                                                                 Т.В. Павлюк