Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А27-4446/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

№10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории споров должны быть доказаны в совокупности следующие обстоятельства: принадлежность истребуемого им имущества на вещном праве или ином праве; наличие спорного имущества в натуре и факт нахождения спорного имущества у ответчика. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Между тем,  представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорное имущество передано собственником ответчику в хозяйственное ведение на основании договора о закреплении за предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 04.05.2010 №11 и дополнительного соглашения к договору от 01.06.2010 (л.д. 20-21, 23 т.1).

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Доказательств оспаривания сделки по передаче ответчику имущества в хозяйственное ведение, признание ее незаконной или изъятия у него имущества в установленном законом порядке не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом само по себе наличие определения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2012 по делу о банкротстве №А27-13696/2010, которым сделка по снятию имущества с баланса МУП «УК «ПКК» и передаче КУМИ г. Прокопьевска имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, общей балансовой стоимостью 1 161 203 597, 20 руб. признана недействительной, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает исковые требования, заявленные КУМИ г. Прокопьевска и МУП «УК «ПКК» не подлежащими удовлетворению.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения требований у суда первой инстанции не имелось, в связи, с чем суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 06 августа 2014 года по делу № А27-4446/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Прокопьевский коммунальный комплекс» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Л.И. Жданова

Д.Г. Ярцев