Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А27-6343/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязательных показателей (далее - обязательные показатели), которые установлены органом иного публично-правового образования.

Публично-правовое образование, органом которого принят акт об установлении тарифа, вправе возражать против иска о компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, ссылаясь на то, что оно направляло публично-правовому образованию, утвердившему обязательные показатели, предложение об их установлении или обращалось за согласованием своего решения об утверждении тарифов на уровне выше или ниже обязательных показателей с целью предотвратить возникновение межтарифной разницы.

Если такое предложение не учтено или в согласовании решения отказано, либо подобное обращение не предусмотрено действующим законодательством, надлежащим ответчиком является публично-правовое образование, орган которого утвердил обязательные показатели. Применительно к части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлекает такое публично-правовое образование к участию в деле в качестве соответчика.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что муниципальное образование Мысковский городской округ свои обязательства, предусмотренные постановлениями администрации Мысковского городского округа от 20.02.2012 № 9-н, от 13.08.2013 №1582-нп, «О внесение изменений в Постановление администрации Мысковского городского округа от 17.03.2011 №12-н «Об утверждении порядка возмещения из бюджета Мысковского городского округа недополученных доходов, возникших в результате приведения размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом», а также постановлением от 17.10.2013 №2028-нп « О внесении изменений в постановление №1582-нп, постановление №12-н (в редакции постановлений администрации МГО от 17.07.2012 № 22-н, от 07.11.2012 № 33-н, от 215..02.2013 № 8-н)», надлежащим образом не исполнило.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не привлечен надлежащий ответчик, подлежат отклонению как необоснованные.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 августа 2014 года по делу № А27-6343/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Е.Г. Шатохина

                                                                                                                       Д.Г. Ярцев