Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А27-8773/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А27-8773/2014

27 октября 2014 года

резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О. Ю.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: Лигачевой Н. И., доверенность № 06/37 от 19.06.2014 года, Шальневой О. Е., доверенность № 06/36 от 19.06.2014 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская промышленная группа»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июля 2014 года по делу № А27-8773/2014 (судья Семенычева Е. И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская промышленная группа» (ОГРН 1024200703427, ИНН 4205007910, 650000, г. Кемерово, ул. Кирова, 23)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373, 650992, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11)

о признании недействительным решения от 30.01.2014 № 20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская промышленная группа» (далее  - ООО «Кузбасская промышленная группа», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 30.01.2013 № 20 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 13847,05 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 4534726 рублей; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 8 865 рублей; привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 43500 рублей; в части начисления сумм пени по налогу на прибыль за 2009-2010 годы; по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года; за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июля 2014 года решение Инспекции от 30.01.2014 № 20 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 5497,61 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа», а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 43500 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не  согласившись с указанным решением, ООО «Кузбасская промышленная группа» в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что суд пришел к неправомерному выводу о представлении Обществом налоговому органу документов, содержащих недостоверные сведения, а также отсутствии доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами ООО «Стройресерс» и ООО «Олимпия».

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии  с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Кузбасская промышленная группа», по результатом которой принято решение № 20 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушений», которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1507 рублей в связи с неуплатой налога на прибыль; в виде штрафа в размере 7358 рублей, в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость; к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 87000 рублей. Обществу предложено уплатить доначисленные суммы налога на прибыль в размере 15439 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 4550165 рублей, пени в сумме 513 рублей в связи с неуплатой налога на прибыль и 1749406 рублей в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с правомерностью решения налогового органа, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой.

Основанием доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, исчисления пени послужил вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций с ООО «Стройресурс» и ООО «Олимпия».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 11.04.2014 № 171 апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 30.01.2014 № 20 - без изменения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из представления налогоплательщиком документов в подтверждение обоснованности расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержащих недостоверные сведения, отсутствия доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами ООО «Стройресерс» и ООО «Олимпия».

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу заявления, при этом исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" следует, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ, действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом этого, Инспекция, приняв оспариваемый ненормативный акт, должна доказать необоснованность получения заявителем налоговой выгоды.

В обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Стройресурс» и ООО Олимпия» налогоплательщиком представлены: договоры, счета-фактуры, товарные накладные. Документы от имени ООО «Стройресурс» подписаны Ларионовой Н.А., от имени ООО «Олимпия» - Горбуновым А.Т.

Вместе с тем, указанные лица, являющиеся учредителями и руководителями ООО «Стройресурс» и ООО «Олимпия», будучи допрошенными в качестве свидетелей, отрицали свою причастность к хозяйственной деятельности обществ.

Представленными в материалы дела заключениями экспертов подтверждается подписание документов от имени контрагентов заявителя неустановленными лицами.

Нарушений требования закона при проведении в ходе налоговой проверки экспертиз не установлено. Экспертные заключения, представленные налоговым органом, являются допустимыми доказательствами. Перечень документов, в отношении которых проведена почерковедческая экспертизы, приведен в постановлении о назначении экспертизы, а также в заключении эксперта, с которыми заявитель был ознакомлен.

При наличии сомнений в объективности заключения эксперта суд вправе допросить его в судебном заседании, а при наличии соответствующего ходатайства или согласия лиц, участвующих в деле, вынести определение о назначении экспертизы.

Однако, ходатайство о допросе эксперта, проводившего экспертизу, или о назначении экспертизы в рамках рассмотрения указанного дела Обществом не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно поддержал довод налогового органа о том, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверную информацию, касающуюся сведений о лице, подписавшем эти документы.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса, статьи 40 Федерального закона от 08.12.2008 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» только руководитель (генеральный директор) общества с ограниченной ответственностью может без доверенности подписывать от имени общества любые финансово-хозяйственные документы, в том числе договоры, счета-фактуры, только он может выдавать любому лицу доверенность (издать приказ) на право подписи документов.