Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А27-12023/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вины Общества во вменяемом ему правонарушении, поскольку из материалов дела не следует совершение Обществом допущенного нарушения лицензионных требований по независящим от него обстоятельствам и принятие им мер для его предотвращения.

Доводы Общества о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, заявлялись в суде первой инстанции, отклонены судом, как не нашедшие подтверждения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено Прокурором в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 28.4 КоАП РФ, в присутствии представителя Общества, при надлежащем извещении о времени и месте вынесения постановления Общества (законного представителя).

Так, в материалы дела представлены копии телеграмм, направленных в адрес Общества по месту его государственной регистрации и по почтовому адресу, указанному в договоре на оказание услуг охраны №89 от 31.01.2014, а именно Казань, ул.Столбова, 2; по  месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, данная телеграмма не доставлена, в виду отсутствия Общества по месту государственной регистрации, что следует из сообщения органа связи, представленные в адрес Прокурора. Телеграмма доставлена по почтовому адресу, вручена офис менеджеру Загрутдиновой, о чем имеется сообщение органа связи о ее доставке.

Кроме того, в указанное в телеграмме время и место для вынесения Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении явился представитель Общества по доверенности.

Вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в присутствии представителя Общества, действующего по общей доверенностью при надлежащем уведомлении Общества (его законного представителя) не является процессуальным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.09.2011 №5522/2011, КоАП РФ не содержит положения о том, что юридическое лицо может считаться извещенным при уведомлении лишь непосредственно его законного представителя.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Общество было надлежащим образом в соответствии со статьей  25.15 КоАП РФ уведомлено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и не было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Оснований для удовлетворения жалобы ООО «ЧОП «ЗУБР» и отмены принятого по  делу судебного акта у апелляционной  инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьями  271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

                                                   П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 августа 2014 года  по делу №А27-12023/2014 рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЗУБР»  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                Н.А.Усанина

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А45-7496/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт  »
Читайте также