Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А45-1024/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный актСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А45-1024/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 г. Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бородулиной И.И. судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи при участии: от заявителя: Жердиенко М.Ю. по доверенности от 03.12.2013 (на 3 года), от заинтересованного лица: без участия, от должника: без участия, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элсипром» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2014 по делу № А45-1024/2014 (судья Векшенков Д.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элсипром» (ОГРН 1055404169435, ИНН 5404260540, 630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 56) к отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, г. Новосибирск, должник: открытое акционерное общество Научно-производственное объединение «ЭЛСИБ» (ОГРН 1025401300748, ИНН 5403102702, 630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 56) о признании бездействия незаконным У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Элсипром» (далее – ООО «Элсипром», общество, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Отдел судебных приставов) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству от 20.02. 2009 №50/15/1630/8/2009, как не соответствующего Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Кроме того, обществом заявлено требование об обязании судебного пристава – исполнителя произвести в соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве комплекс исполнительских действий, направленных на немедленное исполнение требований, указанных в исполнительном листе от 04.05.2008 №192387. Решением от 03.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе, дополнениях к ней, общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что из содержания обжалуемого судебного акта и материалов дела неясно какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения были совершены судебным приставом-исполнителем. Допущенное судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа как в пределах установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячного срока, так и за его за пределами, повлекло неисполнение должником исполнительного производства в течение длительного времени (более 4-х лет). В связи с неоднократным неисполнением со стороны должника требований судебного пристава – исполнителя об исполнении судебного акта в установленный им срок не последовали действия, предусмотренные частью 5 статьи 36, частью 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве по применению судебным приставом - исполнителем санкций в отношении должника. Кроме того, вынося постановление об исправлении описок, ошибок, судебный пристав - исполнитель фактически изменил содержание исполнительного документа, выданного арбитражным судом Новосибирской области, подтвердив тем самым свое бездействие в рамках исполнительного производства в отношении должников - ликвидированного 19.12.2009 года ООО «Элсиб-О» и действующего НПО «Элсиб» ОАО. Подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней. В возражениях на апелляционную жалобу отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и должник по делу НПО «Элсиб» ОАО просят оставить без изменения решение суда первой инстанции как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней. В обоснование правомерности доводов жалобы ссылается, в том числе, на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2014 по делу № А45-7039/2014, которым удовлетворены требования ООО «Элсипром», признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области Щетинина Игоря Александровича, выразившиеся в вынесении постановлений от 21.02.2014 № 45713/14/43/54 об исправлении описок, ошибок в постановление судебного пристава-исполнителя и от 01.03.2014 № 202/09/43/54 об окончании исполнительного производства. Представители Отдела судебных приставов и должника в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание откладывалось до 19.06.2014. После отложения судебное заседание продолжено при участии представителя заявителя. На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ распоряжением заместителя председателя суда от 19.06.2014 № 137-2/14-АК произведена замена судьи Марченко Н.В. на судью В.А. Журавлеву. В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство по делу произведено с самого начала. В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении. После отложения судебное заседание продолжено при участии представителя заявителя, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней. По заявленному обществом «Элсипром» ходатайству определением суда от 19.06.2014 производство по апелляционной жалобе общества на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2014 по делу № А45-1024/2014 приостановлено до вступления в законную силу решения от 16.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7039/2014. При разрешении вопроса о возобновлении производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Журавлевой В.А. на судью Марченко Н.В. Определением от 01.10.2014 производство по настоящему делу возобновлено. После возобновления производства по делу представитель заявителя при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней. Представители заинтересованного лица и должника в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей. Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. Судом установлено и следует из материалов дела, решением от 04.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-2012/2008 на общество с ограниченной ответственностью «Элсиб-О» (далее – ООО «Элсиб-О») и открытое акционерное общество Научно-производственное объединение «ЭЛСИБ» (далее - НПО «Элсиб» ОАО) возложена обязанность устранить препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества обществу с ограниченной ответственностью «Элсиб-КМ» (далее в связи с новым его наименованием с декабря 2011 года – ООО «Элсипром») - восстановить передачу электрической энергии к зданию (изоляционно-обмоточный цех) площадью 12 067, 7 кв. м., расположенному по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 56. 20.02.2009 судебным приставом-исполнителем на основании выданного судом исполнительного листа №192387 возбуждено исполнительное производство №50/15/1630/8/2009 (202/09/43/54). Названным постановлением, полученным им 24.02.2009, должнику предложено немедленно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. В ходе проверки 19.03.2009 года исполнения исполнительного документа судебным приставом – исполнителем установлен факт неисполнения исполнительного документа, о чем составлен соответствующий акт. В тот же день должникам вручено требование о немедленном исполнении решения суда и взыскании исполнительского сбора. В связи с полученными объяснениями от генерального директора НПО «Элсиб» ОАО Гиберта К.К. об отсутствии технической возможности у данного должника исполнить решение суда, его предупреждения по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации об обязательном исполнении судебного акта и последствиях его неисполнения, а также поступившим ходатайством от другого должника ООО «Элсиб-О» об отложении исполнительных действий, судебным приставом – исполнителем 23.03.2009 вынесено постановление об отложении исполнительных действий на период с 23.03.2009 по 04.04.2009 включительно. 17.09.2009 судебным приставом – исполнителем представителю должника по доверенности вручено требование об исполнении решения суда в срок до 21.09.2009. Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок должник требования исполнительного документа не исполнил, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 13.10.2009 о взыскании исполнительского сбора с должника - НПО «Элсиб» ОАО в сумме 5 000 рублей. Решением от 31.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, по заявлению НПО «Элсиб» ОАО признано недействительным постановление от 13.10.2009 N 50/15/1630/8/2009 о взыскании с НПО «Элсиб» ОАО исполнительского сбора в размере 5000 рублей 00 копеек как взысканного в нарушение пункта 2 части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве повторно. Как следует из материалов дела и не оспаривается представленными в материалы дела пояснениями заинтересованного лица, с указанного периода до 06.04.2011 года какие - либо действия судебным приставом – исполнителем в рамках названного исполнительного производства не производились. 16.12.2009 ООО «Элсиб-О» ликвидировано. В связи с длительным неисполнением решения суда заявитель был вынужден в 2010 году присоединиться по индивидуальному проекту к электрическим сетям ОАО «Региональные электрические сети». Затраты на присоединение взысканы с НПО «Элсиб» ОАО в судебном порядке. 06.04.2011 судебным приставом – исполнителем в адрес должника НПО «Элсиб» ОАО направлено требование о необходимости исполнения решения суда в срок до 11.04.2011, не исполненное в установленный срок. 04.05.2011 ОАО «НПО «ЭЛСИБ» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №202/09/43/54, возбужденного 20.02.2009 на основании исполнительного листа, выданного по делу № А45-2012/2008, с указанием в его обоснование на утрату возможности исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения суда первой инстанции от 04.05.2008г. Определением от 19.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление должника оставлено без удовлетворения. Впоследствии при отсутствии доказательств проведения каких –либо дальнейших исполнительных действий в рамках исполнительного производства №50/15/1630/8/2009 (202/09/43/54) судебным приставом-исполнителем Щетининым И.А. 21.02.2014 вынесено постановление № 45713/14/43/54 об исправлении описок, ошибок, допущенных в постановлении о возбуждении исполнительного производства, которым НПО «Элсиб» ОАО было исключено из состава должников. В качестве должника осталось ООО «Элсиб-О». Постановлением от 31.03.2014 исполнительное производство окончено в связи с ликвидацией должника - ООО «Элсиб-О». Решением от 16.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-7039/2014, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Щетинина Игоря Александровича, выразившиеся в вынесении постановления от 21.02.2014 № 45713/14/43/54 об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя и постановления от 01.03.2014 № 202/09/43/54 об окончании исполнительного производства. Взыскатель, не согласившись с бездействием судебного пристава – исполнителя в течение длительного периода времени (более 4-х) по принятию мер по исполнению исполнительного документа, выразившемся в не применении штрафных санкций к виновным лицам, не привлечении их к уголовной ответственности, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается законность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий и принятию мер принудительного исполнения, отсутствия нарушения прав и законных интересов общества в силу факта исполнения решения арбитражного суда от 04.05.2008 №А45-2012/2008 силами самого заявителя. Указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным, опровергается материалами дела и сделан по неполно выясненным обстоятельствам дела. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А45-7008/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июнь
|