Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А45-1024/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона о судебных приставах).

В силу статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

Исходя из положений части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в пункте 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем согласно подпункту 17 пункта 1 статьи 64 данного Закона этот перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 упомянутого Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая доказательства того, что судебный акт своевременно не исполняется в течение длительного периода, доказательств тому в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, устанавливавшего должникам неоднократно в течение 2009 года новый срок для исполнения решения суда,  по непринятию мер принудительного исполнения, в том числе, в течение 2011-2014 годов, не организации исполнения требований исполнительного документа в ходе исполнительного производства.

Из материалов дела не следует исполнение должниками выставляемых судебным приставом – исполнителем в 2009 году и 06.04.2011 года требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, уважительные причины неисполнения не представлены, как и не указаны причины, по которым судебный пристав-исполнитель не рассмотрел вопрос о необходимости составления протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении возможно в случае неисполнения должником требований исполнительного документа во вновь установленный срок без уважительных причин.

Таким образом, отсутствие уважительных причин является необходимым условием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 17.15 КоАП РФ. В случае отсутствия таких причин требование части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве о составлении протокола об административном правонарушении является императивным. Поскольку составление протокола об административном правонарушении является обязательной стадией привлечения к ответственности, рассмотрение вопроса о наличии оснований для составления протокола об административной ответственности не может разрешаться судебным приставом-исполнителем произвольно.

Выводы о наличии или отсутствии оснований для привлечения к ответственности должны оформляться судебным приставом-исполнителем в соответствующих процессуальных документах, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Вместе с тем в материалы дела судебным приставом – исполнителем  не представлены доказательства  наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа и не разрешен вопрос о необходимости составления протокола об административном правонарушении.

Законом об исполнительном производстве и Законом о судебных приставах установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все установленные законом меры к исполнению принятых им к исполнению исполнительных документов.

Неисполнение этой обязанности может повлечь за собою признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке, а также возмещение потерпевшего от этого стороне убытков за счет казны Российской Федерации.

Факт бездействия судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства №50/15/1630/8/2009 (202/09/43/54) с 2009 года по настоящее время подтверждается, в том числе, вступившим в законную силу решением от 16.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-7039/2014.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Исследовав в совокупности материалы дела и представленные сторонами доказательства с учетом требований, предусмотренных статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были совершены в установленные законодательством сроки необходимые исполнительские действия в целях полного и правильного исполнения имеющегося у него в производстве исполнительного документа – исполнительного листа от 04.05.2008 №192387 об обязании должников  устранить препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества взыскателю путем восстановления передачи электрической энергии к зданию (изоляционно-обмоточный цех) площадью 12 067, 7 кв. м., расположенному по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 56.

Восстановление заявителем собственными силами с привлечением третьих лиц передачи электроэнергии и взыскание с должника в судебном порядке  расходов по подключению не свидетельствует об исполнении судебного акта и никак не связано с действиями судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства №50/15/1630/8/2009 (202/09/43/54).  

Такое бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит не только требованиям статьи 12 Закона о судебных приставах, статьям 2, 64, 105 и 113 Закона об исполнительном производстве, но так же нарушают права взыскателя на полное и оперативное исполнение органом принудительного исполнения решения арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным, заявление взыскателя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя обоснованно, поделит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Новосибирской  области подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба ООО «Элсипром» - удовлетворению.  

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым  принять по делу новый судебный акт о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в части несовершения исполнительских действий по исполнительному листу от 04.05.2008 №192387, обязав его произвести исполнительские действия предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на немедленное исполнение требований, указанных в исполнительном листе от 04.05.2008 №192387.

Вопрос распределения судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривался, так как в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2014 по делу № А45-1024/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

        Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в части несовершения исполнительских действий по исполнительному листу от 04.05.2008 №192387.

        Обязать судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области произвести исполнительские действия предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на немедленное исполнение требований, указанных в исполнительном листе от 04.05.2008 №192387.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

        Председательствующий                                            И.И.  Бородулина

        Судьи                                                                         Н.В. Марченко

                                                                                  Н.А. Усанина