Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А27-8882/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

несоразмерных нарушенному праву сумм, апелляционный суд приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции сумма в размере 63 000 руб. является разумной, обоснованной, достаточной и соразмерна фактически выполненной представителем работе.

Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что оказание услуг представителем Заварнициной Н.А. подтверждено документами, прилагаемыми к иску за подписью представителя, а также участие Заварнициной Н.А. в заседаниях 07.10.2013, 26.11.2013, 28.11.2013, что отражено в протоколах и судебных актах по настоящему делу.

Ссылка апеллянта на направление отзыва на заявление о взыскании судебных расходов путем подачи через системы «Мой Арбитр», судом апелляционной инстанции не может быть принята во внимание, поскольку к отзыву не представлено доказательств чрезмерности произведенных истцом расходов на оплату услуг представителя, не ссылается ответчик на такие доказательства и в апелляционной жалобе. Следовательно, само по себе не отражение в обжалуемом судебном акте  поступление отзыва  ответчика не может служить основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт понесенных расходов, объем изложенных  в заявлении услуг не соответствуют взыскиваемой сумме, и соответственно, расходы являются чрезмерными и завышенными, подлежит отклонению как  противоречащих представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, отклонению подлежит довод подателя жалобы о том, что истец, в нарушение ст. 126,126 АПК РФ не направил в адрес ответчика указанные в приложении документы, в связи с чем, у ответчика не было возможности в полной мере ознакомится с предъявленными к нему требованиями, и предоставить мотивированные возражения, поскольку не исключает возможности, лицу, участвующему в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ.

У ответчика имелась возможность реализовать свои права, ознакомившись с материалами дела, даже в отсутствие получения от истца каких-либо приложений к исковому заявлению, что материалами дела не подтверждено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения  суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2014 по делу              № А27-8882/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   В.М. Сухотина

Д.Г. Ярцев