Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А27-10032/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

руб., пени - 1 037,26 руб.; относительно суммы, превышающей указанный размер задолженности и принятия мер по ее взысканию, доказательства не представлены.

Таким образом, заявителем не представлены в порядке статьи 205 АПК РФ доказательства наличия  у предпринимателя задолженности, указанной в заявлении, в сумме 167 295,26 руб.

Кроме того, судом учтены показания предпринимателя в суде первой инстанции, который пояснил, что на дату рассмотрения дела имеет счет в кредитном учреждении, который не закрыт и является действующим (подтверждено справкой налогового органа, приобщенной к материалам дела).

Доказательств того, что на данном счете недостаточно средств для погашения возникших налоговых обязательств предпринимателя Прокурором не представлено, как и не представлено доказательств принятия налоговым органом мер по взысканию задолженности за счет денежных средств предпринимателя (выставление соответствующих инкассовых поручений, принятие решений о приостановлении операций по счетам).

Предприниматель также пояснил в суде первой инстанции, что имеет в собственности грузовик, который использует в предпринимательской деятельности, примерная рыночная стоимость которого составляет 2-2,5 млн. руб., а также имеется имущество (включая квартиру, предметы интерьера, быта и другое), за счет реализации которого возможно удовлетворение требований налогового органа, при этом имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора в полном объеме.

Исходя из объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и обязанности заявителя доказать достоверным образом наличие задолженности в определенной сумме, а также отсутствие у предпринимателя денежных средств, какого-либо имущества в счет погашения образовавшейся задолженности, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать предпринимателя Баева С.А. неплатежеспособным (несостоятельным), что свидетельствует о не подтверждении события и состава административного правонарушения, а, следовательно, отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Прокурором во не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах,  оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2014 по делу № А27-10032/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

                                                                                                   Л. Е. Ходырева