Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А27-8992/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                Дело № А27-8992/2014  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2014 года.

Полный  текст постановления изготовлен 31 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: Л.А. Колупаевой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.

с  использованием   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: Колосов Б.С. по доверенности от 08.08.2014 г., паспорт,

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»   

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 04 августа 2014 года по делу № А27-8992/2014 (судья  Конкина И.В.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва (ИНН 7708503727 , ОГРН 1037739877295)

к Департаменту культуры и национальной политики Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1044205101380, ИНН 4205077241)

о признании недействительным письма,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным письма Департамента культуры и национальной политики Кемеровской области (далее –  заинтересованное лицо, Департамент) № 10-01-477 от 20.02.2014.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований оказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт, признать несогласие Департамента культуры и национальной политики Кемеровской области в проведении повторной государственной историко-культурной экспертизы с целью получить обоснование для принятия Правительством РФ решения об исключении объекта культурного наследия «Каменное одноэтажное здание железнодорожное депо конца XIX – начала XX вв.» недействительным. Обязать Департамент культуры и национальной политики Кемеровской области назначить повторное проведение государственной историко- культурной экспертизы с целью получить обоснование для принятия Правительством РФ решения об исключении объекта культурного наследия «Каменное одноэтажное здание железнодорожное депо конца XIX – начала XX вв.», взыскать с Департамента культуры и национальной политики Кемеровской области в пользу ОАО «РЖД» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. 00 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильно применены нормы права), неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Подробно доводы  заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

В судебном заседании представитель  Общество поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств:  распоряжение Министерства путей сообщения РФ от 21.09.2003 № 33-пр, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 23.09.2003, акт №64/ККО ВОО ВООПИиК, протокол № 1 от 01.11.2013, письма от 24.01.2014,  от 20.02.2014, от 12.02.2013, экономическое обоснование восстановления старого здания ПТОЛ ст. Мариинск.

Дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в силу статьи 41, части 2 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

 Представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, податель жалобы не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.  Более того, часть документов, приложенных к апелляционной жалобе, содержится в материалах дела.

Заинтересованное лицо о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило.

На основании частей 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя Департамента.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» выступило заказчиком проведения государственной историко-культурной экспертизы с целью получения обоснования для принятия Правительством Российской Федерации решения об исключении объекта культурного наследия «Каменное одноэтажное здание железнодорожного депо конца XIX - начала XX вв.», расположенного по адресу: Кемеровская область г. Мариинск ул. Дорожная 1з, из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Исполнителем проведения государственной историко-культурной экспертизы по договору №Д-210/155 выступило Красноярское краевое отделение Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры».

Согласно Акту государственной историко-культурной экспертизы от 18.11.2013 года эксперты пришли к следующему выводу: «Считать не обоснованным (отрицательное заключение) исключение из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта культурного наследия регионального значения «Каменное одноэтажное здание железнодорожного депо конца XIX - начала XX века, ныне действующее», расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Мариинск, пл. Привокзальная».

Заявитель обратился к Департаменту с просьбой о проведении повторной историко-культурную экспертизы.

Департамент оснований для назначения повторной историко-культурной экспертизы не нашел, о чем сообщил Обществу письмом №10-01-477 от 20.02.2014 года.

Считая указанное письмо незаконном, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, принял правильное по существу решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной  жалобы, исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 15.07.2010 № 931-О-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на благоприятную окружающую среду, на доступ к культурным ценностям (статьи 42 и 44), обязывает заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, сохранять окружающую среду (статьи 44 и 58). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2009 года № 8-П, конституционная обязанность сохранять окружающую среду, распространяющаяся и на государственные органы, является частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду. Исходя из названных конституционных положений, Российская Федерация призвана создавать условия, необходимые для сохранения объектов исторического и культурного наследия, их целостности и обеспечения благоустройства, приспособления и улучшения использования, и гарантировать реализацию гражданами права на доступ к культурным ценностям и участие в культурной жизни, а также права на достоверную информацию о состоянии окружающей среды, которая определяется Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (статья 1) не только как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, но и как совокупность антропогенных объектов, т.е. объектов, созданных человеком для обеспечения его социальных потребностей и не обладающих свойствами природных объектов. Тем самым требования об охране окружающей среды, предполагающей в числе прочего предотвращение негативного воздействия на нее хозяйственной и иной деятельности, применимы и к городской среде.

Такой подход соответствует положениям международно-правовых актов, в том числе Всеобщей декларации прав человека, согласно статье 27 которой каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами, а также Заключительному акту Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, согласно которому экономическое развитие и технический прогресс должны быть совместимы с задачей защиты окружающей среды и сохранения исторических и культурных ценностей, а избежать нанесения ущерба окружающей среде можно лучше всего с помощью предупредительных мер.

Как указывается в Международной хартии по консервации и реставрации памятников и достопримечательных мест, принятой на II Международном конгрессе архитекторов и технических специалистов по историческим памятникам в Венеции (1964 год), монументальные произведения, несущие духовные послания прошлого, остаются в современной жизни свидетелями вековых традиций; человечество с каждым днем все более осознает общечеловеческую ценность памятников, рассматривает их как общее наследие и перед лицом будущих поколений признает совместную ответственность за его сохранность, оно считает себя обязанным передать памятники во всем богатстве их подлинности; памятник неотделим от истории, свидетелем которой он является, и от окружающей среды, где он расположен (статья 7).

Согласно статьям 4, 5 и 6 Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия (принята Генеральной конференцией ООН по вопросам образования, науки и культуры 16 ноября 1972 года) каждое государство - сторона данной Конвенции признает, что обязательство обеспечивать выявление, охрану, сохранение, популяризацию и передачу будущим поколениям культурного и природного наследия, которое расположено на его территории, возлагается прежде всего на сами государства, которые должны стремиться принимать соответствующие юридические, научные, технические, административные и финансовые меры для выявления, охраны, сохранения, популяризации и восстановления своего культурного и природного наследия.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Департамент является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области, уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Кемеровской области. Данные полномочия Департамента установлены статьей 5 Закона Кемеровской области от 08.02.2006 № 29-03 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Кемеровской области» (далее - Закон Кемеровской области № 29-03).

В соответствии со статьей 9.2. Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится определение порядка принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о включении (об исключении) объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Статьей 18 вышеназванного федерального закона определено, что объекты культурного наследия регионального значения включаются в реестр федеральным органом охраны объектов культурного наследия по представлению органов государственной власти субъекта Российской Федерации на основании принятого ими решения о включении объектов культурного наследия регионального значения в реестр.

Порядок принятия решения о включении объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в реестр определяется законом субъекта Российской Федерации.

Согласно материалам дела, объект культурного наследия регионального значения «Каменное одноэтажное здание железнодорожного депо конца XIX - начала XX вв.», расположенное по адресу: г. Мариинск, ул. Дорожная, д.1, включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации решением исполнительного комитета Кемеровского областного Совета народных депутатов от 14.06.1982 № 259 «О дополнении решения облисполкома от 06.05.1978 № 212 «Об утверждении списка памятников истории и культуры местного значения, подлежащих охране» с наименованием «Каменное одноэтажное здание железнодорожного