Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2014 по делу n А45-4852/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-4852/2014

«30»  октября 2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей  О.Б. Нагишевой, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой

при участии представителей сторон:

от истца:                 без участия, извещен

от  ответчика:         К.И.  Паршуковой   по дов. № 48 от 01.01.2014

от третьего лица:   без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Квадро-Паблишинг» (07АП-8828/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 25.07.2014 по делу № А45-4852/2014  (судья И.В. Лузарева) по иску ООО «Квадро-Паблишинг»  (ОГРН 5087746443175) к ООО «Компания Холидей»  (ОГРН 1045402463831), при участии третьих лиц:  ООО «Регион», ЗАО «Квадро-Диск»,  о взыскании 1 600 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

  ООО «Квадро-Паблишинг» обратилось  в Арбитражный суд Новосибирской области  с иском о взыскании с ООО «Компания Холидей»  компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения и исключительных смежных прав на распространение  фонограмм музыкальных произведений.

14.04.2014 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении и увеличении  исковых требований (л.д.21-28 т.1), ООО «Квадро-Паблишинг»  просило взыскать с ответчика  компенсацию за каждый случай неправомерного использования результатов интеллектуальной  деятельности, всего в сумме 1 600 000 руб.  Уточнение исковых требований  в порядке ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции, не принято.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Регион», ЗАО «Квадро-Диск».

Решением арбитражного суда от 25.07.2014 (резолютивная часть объявлена 18.07.2014)  с ответчика в пользу истца взыскано  50 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «Квадро-Паблишинг» в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с учетом заявленных истцом 14.04.2014 уточнений, ссылаясь на то, что:

- судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявления об увеличении исковых требований, отдельное определение по отказу в удовлетворении ходатайства не было вынесено;

- один и тот же факт реализации контрафактной продукции может являться одновременно нарушением исключительных авторских и смежных прав; на реализованном диске имеются объекты как авторских (музыкальные произведения в виде слов и музыки), так и смежных (фонограммы) прав;

- вывод суда о том, что переход истцу исключительных прав на спорные произведения произошел после совершения покупки спорного диска, не соответствует обстоятельствам и имеющимся в материалах дела документам.

ООО «Компания Холидей» в отзыве на апелляционную жалобу просит  оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований. В материалы дела не представлены оригинальные тексты произведений и нотная запись музыки. Истец не вправе требовать компенсации на 18 произведений, поскольку на момент приобретения спорного диска у истца отсутствовало право на данные произведения, его права не могли быть нарушены.

Доводы, изложенные в отзыве, представитель  ответчика поддержал в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей истца и  третьих лиц,    извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 25.07.2014, апелляционный суд считает,  что оно  не подлежит отмене.

Как следует материалов дела, на основании договоров об отчуждении исключительных прав на произведения  № А-11-04-25/АВ от 01.04.2011, № А-08-12-16/АВ от 01.01.2009, № А-09-12-11/АВ от 11.12.2009, № А-08-12-17/АВ от 01.01.2009 и договоров об отчуждении исключительного права на объект смежных прав № А-11-04-25/СМ от 01.04.2011, № А-08-12-16/СМ от 01.01.2009, № А-09-12-11/СМ от 11.12.2009, № А-08-12-17/СМ от 01.01.2009, заключенных Михайловым Станиславом Владимировичем (правообладатель) и ООО «Квадро-Паблишинг» (правоприобретатель), последнему переданы исключительные права на использование произведений (исключительные авторские права в части авторских прав Михайлова С.В.) и исключительные смежные права на использование указанных экземпляров фонограмм, перечисленных в приложениях к договорам.

Из имеющихся в деле приложений к договорам следует, что Михайлов С.В. передал ООО «Квадро-Паблишинг» права на следующие произведения: исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений: 1) «За воротами времени», 2) «Живу и таю», 3) «Почти устал», 4) «Серый дождь», 5) «Непрощенный», 6) «Кате», 7) «Солдат», 8) «Если бы не ты», 9) «Есенину», 10) «Русь», 11) «Спаси меня», 12) «Ты моя», 13) «Просто любить», 14) «Женщина-вамп», 15) «Только ты», 16) «Лети душа», 17) «Родная», 18) (Женщина-обман», 19) «Живой», 20) «Игрок», 21) «Покаяние», 22) «Два сердца», 23) «Холодно», 24) «Жизнь-река», 25) «Мир без тебя», 26) «Брату», 27) «Моя любовь», 28) «Душа», 29) «Странник», 30) «Я верю», 31) «Где ты», 32) «Детство», 33) «Героям России», 34) «Нежданная любовь», 35) «На крыльях любви», 36) «За женщин всех», 37) «Ты:;.», 38) «Гори звезда моя», 39) «Ушла», 40) «Летит по Небу», 41) «Танго», 42) «Ветер»^ 43) «Засыпает лес», 44) «На волю», 45) «По тонкому льду», 46) «Жди», 47) «Позывные на любовь», 48) «Мама», 49) «Лондон», 50) «Мы все», 51) «Ночь», 52) «Я помню», 53) «Берега мечты», 54) «Знай об этом», 55) «Не вдвоем», 56) «Дайте мне», 57) «Все для тебя», 58) «Париж, Париж», 59) «Война», 60) «Ну вот и все», 61) «Отпускаю», 62) «К тебе иду», 63) «Приказ», 64) «Давным-давно», 65) «Дети», 66) «Половинка», 67) «Мой друг», 68) «Без тебя», 69) «Вертолет», 70) «Забудь», 71) «На распутье», 72) «Мы разные», 73) «Небеса», 74) «Жизнь обман», 75) «Звездой на небо», 76) «А может быть», 77) «Птица (птицей раненой)», 78) «Разрушительница», 79) «Человек», а также исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений: 1) «Королева», 2) «Между небом и землей» в исполнении Михайлова Станислава Владимировича.

26.05.2013 в торговой точке, принадлежащей ООО «Компания Холидей» и расположенной по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Ленина, д. 13а, представителем истца был приобретен контрафактный диск формата МРЗ «Стас Михайлов. 1000%», на котором содержатся фонограммы музыкальных произведений: 1) «За воротами времени», 2) «Живу и таю», 3) «Почти устал», 4) «Серый дождь», 5) «Непрощенный», 6) «Кате», 7) «Солдат», 8) «Если бы не ты», 9) «Есенину», 10) «Русь», 11) «Спаси меня», 12) «Ты моя», 13) «Просто любить», 14) «Женщина-вамп», 15) «Только ты», 16) «Лети душа», 17) «Родная», 18) «Женщина-обман», 19) «Живой», 20) «Игрок», 21) «Покаяние», 22) «Два сердца», 23) «Холодно», 24) «Жизнь-река», 25) «Мир без тебя», 26) «Брату», 27) «Моя любовь», 28) «Душа», 29) «Странник», 30) «Я верю», 31) «Где ты», 32) «Детство», 33) «Героям России», 34) «Нежданная любовь», 35) «На крыльях любви», 36) «За женщин всех», 37) «Ты...», 38) «Гори звезда моя», 39) «Ушла», 40) «Летит по небу», 41) «Танго», 42) «Ветер», 43) «Засыпает лес», 44) «На волю», 45) «По тонкому льду», 46) «Жди», 47) «Позывные на любовь», 48) «Мама», 49) «Лондон», 50) «Мы все», 51) «Ночь», 52) «Я помню», 53) «Берега мечты», 54) «Знай об этом», 55) «Не вдвоем», 56) «Дайте мне», 57) «Все для тебя», 58) «Париж, Париж», 59) «Война», 60) «Ну вот и все», 61) «Отпускаю», 62) «К тебе иду», 63) «Приказ», 64) «Давным давно», 65) «Дети», 66) «Половинка», 6.7) «Мой Друг», 68) «Без тебя», 69) «Вертолет», 70) «Забудь», 71) «На распутье», 72) «Мы разные», 73) «Небеса», 74) «Жизнь обман», 75) «Звездой на небо», 76) «А может быть», 77) «Птица (птицей раненой)», 78) «Разрушительница», 79) «Человек», 80) «Королева», 81) «Между небом и землей».

Полагая, что ООО «Компания Холидей» нарушено исключительные права его правообладателя, ООО «Квадро-Паблишинг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в размере 50 000 руб., суд первой инстанции указал на несоответствие ходатайства истца об увеличении исковых требований требованиям ст. 49 АПК РФ, доказанным факта нарушения исключительных смежных прав и  не доказанным факта реализация произведений.

  Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 1304, ст. 1324 ГК РФ:

- фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

- изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму;

- использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.

В силу п. 1 ст. 1250, ч. 3 ст. 1252 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение предусмотрена в ст. 1301 ГК РФ, следуя которой, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель... вправе... требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда...

С учетом изложенного, правом требовать компенсации обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии.

В же время, как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 19.06.2006 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Наличие исключительных авторских прав ООО «Квадро-Паблишинг» на использование спорных музыкальных произведений и исключительных смежных прав на использование экземпляров указанных фонограмм в исполнении Стаса Михайлова, а, следовательно, и права на обращение в суд с настоящим иском, подтверждено представленными в материалы дела договорами, подписанными между ООО «Квадро-Паблишинг» и Михайловым С.В.

На основании п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» распространение контрафактных экземпляров произведений в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Следуя п.п. 2, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 122 от 13.12.2007 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» предложение к продаже аудиовизуального произведения, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения. Доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания,