Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А27-9009/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременно несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа отнесены к вопросам местного значения.

Частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В силу частей 2 и 3 статьи 55 названного Кодекса для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которому прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема,   отображающая расположение   построенного, реконструированного, отремонтированного   объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического      обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного      участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом,     осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае      осуществления строительства, реконструкции,            капитального            ремонта на основании договора). 

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 ГрК РФ; несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации; невыполнение застройщиком требований, предусмотренных частью 18 статьи 51 Кодекса по передаче безвозмездно в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, сведений и документов, приведенных в данной статье (части 6, 7 статьи 55 ГрК РФ).

Между тем, Комитет в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела  доказательства, обосновывающие незаконность выданного разрешения.

Согласно материалам дела, заявление о признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного администрацией потребительскому обществу, подано заявителем в суд в порядке главы 24 АПК РФ, регулирующей правила рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов.

В обоснование заявленных требований Комитет ссылается на то обстоятельство, что поскольку истец вкладывал свои деньги в реконструкцию спорного объекта, следовательно, у него возникло право собственности на объект.

Однако, материалами дела подтверждается факт государственной регистрации права собственности Общества на здания столовой общей площадью 465,4 кв.м. расположенного по адресу: Кемеровская область, Ижморский район, пгт. Ижморский, ул. Ленинская, 98.

Таким образом, обстоятельства наличия или отсутствия прав у заявителя на имущество, право собственности на которое зарегистрировано в установленном порядке за другими субъектами, подлежит выяснению в рамках гражданского судопроизводства.

С признанием недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию объекта Комитет связывает восстановление права на спорный объект недвижимости.

Вместе с тем, обращение Комитета в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, при наличии не оспоренного права собственности, зарегистрированного в установленном порядке, не является тем способом судебной защиты, который может восстановить права заявителя.

Спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место спор о праве в отношении части здания.

Признание недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию не приведет к восстановлению спорного права КУМИ на часть здания. Соответственно, заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял по существу правильное решение об отказе Комитету в удовлетворении заявленных требований.

Комитетом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  пунктом 1  статьи 269, статьей 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 13.08.2014 года по делу

А27-9009/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано  в кассационном порядке в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                     М.Х. Музыкантова

                                        Судьи :                                                           Л.А. Колупаева

                                                                                                                А.Л. Полосин