Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А02-1287/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обеспечительные меры, судом апелляционной инстанции не принимается.

Как следует из материалов дела, бухгалтерский баланс за 12 месяцев 2013 года представлен Обществом в налоговый орган после вынесения оспариваемых решений; заявителем в налоговый орган и в материалы дела не представлены расшифровки по соответствующим графам бухгалтерского баланса (в том числе строки «запасы», в которой отражается информация о наличии сырья, материалов, затрат в незавершенном строительстве, готовой продукции, товаров для перепродажи и др.); в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическое наличие у Общества на момент принятия оспариваемых решений имущества, на которое в соответствии с положениями пункта 10 статьи 101 НК РФ могут быть наложены обеспечительные меры.

При таких обстоятельствах с учетом данных налоговых деклараций Общества по налогу на прибыль организаций за 1 и 2 кварталы 2014 года (чистая прибыль организации – 163 000 рублей при обороте 80 436 000 рублей и 288 689 рублей при обороте в 158 606 000 рублей соответственно), судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявителю будет затруднительно исполнить обязательство по уплате налогов в бюджетную систему Российской Федерации в связи с незначительным получением прибыли.

Данные обстоятельства Обществом не оспариваются и документально не опровергнуты.

Судом первой инстанции также обоснованно отмечено со ссылкой на вступление в законную силу Федерального закона № 416-ФЗ от 28.12.2013, что организатором лотереи является лишь федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ в установленном порядке на проведение лотереи, в связи с чем проведение негосударственных лотерей с 01.07.2014 прекращается.

Из представленных в материалы дела данных отчетности о проведении всероссийских негосударственных лотерей за первый квартал 2014 года, декларации по налогу на прибыль за первый квартал 2014 года, отчетов по лотереям за первый квартал 2014 года следует, что основным видом деятельности Общества, который приносит основной доход, является именно организация, проведение и распространение лотерей.

Таким образом, с 01.07.2014 Общество лишено возможности заниматься основным видом своей деятельности, от которого на момент принятия оспариваемого решения имело основной доход.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент принятия оспариваемых решений Общество занималось только деятельностью по организации, проведению и распространению лотерей.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на момент принятия оспариваемых решений Общество имело пять расчетных счетов, на двух из которых денежных средств не имелись, на счете № 40702810902000099142 на 21.03.2014 года оставалось – 169 323,75 рубля, на счете 40702810602000099141 – 265 370,11 рублей и на счете 40702810102140143101 – 4 950 141,58 рубль.

Общий размер денежных средств (5 384 835,44 рублей), имеющихся на счетах Общества, был в два раза меньше доначисленной суммы налога и штрафов, которые в общем размере составили более 13 000 000 рублей.

Из операций по расчетному счету Общества № 40702810102140143101 следует, что за период с 08.04.2014 со счета перечислена сумма в общем размере 5 453 900 рублей; остаток на счете на 30.04.2014 составил 10 000 рублей.

При этом в пользу ООО Фонд «Содействие» только 08.04.2014 перечислены суммы в общем размере более 3 000 000 рублей.

Между тем, из решения № 20 от 20.03.2014, в порядке обеспечения которого приняты оспариваемые решения, следует, что занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в размере, произошло именно на основании сделок с Фондом социальных программ, Общественным Фондом «Содействия развитию социально значимых объектов», правомерность которого на настоящий момент является предметом рассмотрения арбитражным судом.

Таким образом, учитывая, что Общество с 01.07.2014 лишено возможности заниматься основным видом деятельности, который на момент принятия оспариваемого решения приносил основной доход, отсутствие доказательств того, что заявитель занимался или занимается какой-либо иной незапрещенной деятельностью, которая способна приносить доход, достаточный для исполнения решения № 20 от 20.03.2014 в обеспечение которого наложен как запрет на отчуждение имущества, так и приостановление операций по счетам, фактическую недостаточность имущества и денежных средств для исполнения решения № 20 от 20.03.2014 на момент принятия оспариваемых решений, дальнейшие действия по выводу денежных средств при наличии ограничений, у Инспекции имелись основания полагать, что исполнение решения в дальнейшем может быть затруднено или стать невозможным, в связи  с чем принятие обеспечительных мер является обоснованным.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 22.09.2014 по делу № А02-1287/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСЛОТЦЕНТР» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

Судьи                                                                                           Л. Е. Ходырева

                                                                                                      С. В. Кривошеина