Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А27-10713/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой базы по НДС и по налогу на прибыль, в том числе, путем представления документов, отвечающих критериям статей  169, 171, 172, 252 НК РФ. При этом документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции.

Учитывая изложенное, отклоняются доводы заявителя жалобы о достоверности  сведений, содержащихся в представленных в обоснование правомерности получения налоговой выгоды  документах,  о не представлении налоговым органом доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, о не установлении налоговым органом обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности Общества,  не доказанности факта  создания видимости  хозяйственных операций, наличия у заявителя при заключении и исполнении сделок  со спорными контрагентами умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды, как не опровергающие выводы суда первой инстанции о представлении Инспекцией необходимой совокупности доказательств относительно отсутствия реальных хозяйственных операций между Обществом и спорными контрагентами.

Формальное представление документов не является безусловным доказательством правомерности получения вычетов по НДС и уменьшения  заявленных расходов по налогу на прибыль, при отсутствии тому надлежащих и достоверных доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ.

Сам по себе факт регистрация юридических лиц (контрагентов) в реестре без получения сведений о хозяйственной деятельности этих организаций, их  деловой репутации, не может безусловно свидетельствовать о добросовестности такой организации, ее способности выполнить работы (оказать услуги, поставить товар) и не является единственным доказательством Общества о его добросовестности при выборе контрагентов. Информация о регистрации в качестве юридических лиц и постановка на учет в налоговом органе носят справочный характер и не характеризуют их как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений, с учетом частой смены такой регистрации.

Кроме того, Обществом в опровержение доказательств Инспекции не приведено доводов в обоснование выбора контрагентов, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами, проявления должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Представленные  заявителем договоры с ООО «Вагон Трейд СДС», ООО «Шахта Киселевская», ООО «ШПУ», ООО «СибПромЭнерго», ООО «КузбассМашСервис» , ООО «СЦ КМЗ», ООО «ТД СДС Трейд», ООО «ТД Шахта Зенковская», как правомерно указал суд первой инстанции, не свидетельствуют о поставках товаров, приобретенных  именно у ООО «МетРесурс», ООО «ПримексРесурс», ООО «ТоргТранс», ООО «СибАсТорг», кроме того, получение налогоплательщиком дохода от поставки товаров в адрес непосредственных покупателей  ООО «ПК Сервис», Инспекцией под сомнение не поставлен, а исключены расходы по приобретению товаров как документально не подтвержденные и экономически не обоснованные.

Ссылка Общества на  не доказанность наличия у Общества двойного учета  расходов  в отношении  закупленных им  ТМЦ, не применение Инспекцией расчетного метода определения  доходов и  расходов в соответствии с пунктом 7 статьи 31 НК РФ, правовой позиции Пленума ВАС РФ изложенной в пункте 8 Постановления от  30.07.2013г. №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку подход, сформулированный в пункте 8 названного Постановления применительно к пункту 7 статьи 31 НК РФ (определение расчетным путем сумм налогов при отсутствии документального подтверждения  понесенных расходов), применим только в случае установления совершения им реальных хозяйственных операций с контрагентом.

В рассматриваемом случае, документы налогоплательщиком представлены, но содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентами, в связи  чем, данный  подход (расчетный метод) не подлежит применению.

Кроме того, Инспекцией не вменялось Обществу двойного учета расходов в отношении закупленных им ТМЦ, понесенные расходы по приобретению ТМЦ у спорных контрагентов признаны не соответствующими критериям, установленным статьи 252 НК РФ и исключены из состава затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Разрешая данный спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел  к правомерному выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба ООО «ПК Сервис»   удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь  статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                                  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 августа 2014  года по делу №А27-10713/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. 

Председательствующий                                                         Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                     И.И. Бородулина

                                                                                                Н.В. Марченко