Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А27-4649/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налога на прибыль) необоснованной, явились не только наличие  недостоверных сведений в первичных документах и не реальность операций со спорными контрагентами, но и непроявление Обществом  должной  осмотрительности  при заключении договоров с указанными контрагентами.

В то же время, налоговые вычеты по НДС, а также расходы по налогу на прибыль носят заявительный характер, в связи с чем, именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой базы по НДС и по налогу на прибыль, в том числе, путем представления документов, отвечающих критериям статей  169, 171, 172, 252 НК РФ. При этом документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции.

Учитывая изложенное, отклоняются доводы  заявителя жалобы о достоверности  сведений, содержащихся в представленных в обоснование правомерности получения налоговой выгоды  документах, недопустимости объективного вменения налогоплательщику негативных последствий деятельности его контрагентов;  как добросовестный налогоплательщик Общество  не должно отвечать за действия недобросовестных  налогоплательщиков в виде отсутствия их налоговой отчетности, ведения бухгалтерского учета,  факта регистрации и  не нахождения по адресам регистрации, факт нарушение контрагентами налоговых обязанностей , отрицание учредителями и руководителями контрагентов  факта осуществления финансово-хозяйственной деятельности, не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, проявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции о представлении Инспекцией необходимой совокупности доказательств относительно отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО «ПСШМ» и спорными контрагентами.

Формальное представление документов не является безусловным доказательством правомерности получения вычетов по НДС и заявленных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль   в отсутствии тому надлежащих и достоверных доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ.

Сам по себе факт регистрация юридических лиц (контрагентов) в реестре без получения сведений о хозяйственной деятельности этих организаций, их  деловой репутации, не может безусловно свидетельствовать о добросовестности такой организации, ее способности выполнить работы (оказать услуги, поставить товар) и не является единственным доказательством Общества о его добросовестности при выборе контрагентов. Информация о регистрации в качестве юридических лиц и постановка на учет в налоговом органе носят справочный характер и не характеризуют их как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений, с учетом частой смены такой регистрации.

Подтверждение нотариусами  удостоверения подписей Мезенцевой Ю.Н. (учредителя и руководителя ООО «Орион») в учредительных документах,  Куприяновой С.А. , Любушкина С.А. (учредителей и руководителей ООО «Технострой»),    не опровергает совокупности установленных  Инспекцией обстоятельств невозможности осуществления данными контрагентами реальной хозяйственной деятельности, фактов учредительства указанными лицами и иных организаций, согласуются с выводами экспертных заключений.

Кроме того, Обществом в опровержение доказательств Инспекции не приведено доводов в обоснование выбора контрагентов, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «ПСШМ» не представило доказательств реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами, проявления им должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Доводы Общества  о необходимости применения  правового подхода, Пленума ВАС РФ в  Постановлении от  30.07.2013г. №57, Постановления Президиума ВАС РФ от 03.07.2012г. №2341/12 , были предметом оценки  суда первой инстанции и правомерно  отклонены, поскольку  налоговым органом доказан факт невозможности поставки заднего моста ООО «Орион», товарно-материальных ценностей ООО «Технострой», выполнения подрядных работ ООО «Спарк» и ООО «Орион», отсутствия реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами, в связи с чем, не применим указанных правовой поход, а равно сравнения соответствия понесенных расходов рыночным ценам.

Разрешая данный спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел  к правомерному выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба ООО «Прокопьевский шахтостроймонтаж» удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь  статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                             П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 августа  2014  года по делу №А27-4649/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. 

Председательствующий                                                       Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                    В.А. Журавлева  

                                                                                              Н.В. Марченко