Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А45-7807/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

простого товарищества.

Кроме того, по условиям договора простого товарищества от 28.05.2008 г. имущество признается общей долевой собственностью товарищей, при этом земельный участок, переданный товарищем-2 (ЗАО «СибЦентрЛайн») так и не был зарегистрирован в общую долевую собственность сторонами.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что со своей стороны товарищ- 2 не исполнил договор простого товарищества и сам инициировал процедуру расторжения договора, предоставил свой вариант соглашения о расторжении, что подтверждается письмом от 13.12.2010г. в адрес истца (товарища-1).

Более того, указанное вознаграждение стороны также согласовали и как компенсацию реального ущерба от досрочного расторжения договора простого товарищества, обязанность по возмещению которого предусмотрена в ст. 1052 ГК РФ.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что ЗАО «СибЦентрЛайн» исполнило в большей части денежное обязательство, возникшее из соглашения 01 декабря 2010 о расторжении договора простого товарищества суд апелляционной инстанции, считает, что основания для признания п. 4 соглашения о досрочном расторжении договора простого товарищества б/н от 28.05.2008г.  недействительным  отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы следует отклонить.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2014г. по делу №А45-7807/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева

И.И. Терехина