Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А45-12679/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

делу № А75-5564/2013.

Как следует из материалов  дела ДНТ  «Сибирь»  было создано  гражданами не в той последовательности и не в том порядке, которые определены статьей 14 Закона № 66-ФЗ. учредители ДНТ «Сибирь», указанные в ЕГРЮЛ (Голубев ЕГ., Патрин Д.Н., Шаров С.Н.), не обращались в органы местного самоуправления по месту проживания с заявлениями о предоставлении им садового или дачного участка. Список кандидатов в члены ДНТ «Сибирь» из семи человек, утвержденный Главой Администрации Мочищенского района без указания даты (л.д. 14), представлен не в рамках указанной процедуры,  список граждан, нуждающихся в предоставлении участков в указанных целях, органом местного самоуправления не составлялся, расчет потребности в земельных участках с учетом количества нуждающихся граждан, земель для размещения имущества общего пользования, исходя из установленных норм предоставления земель, не производился, представленное  в материалы дела обоснование запрашиваемых земель выполнено ООО «Сибирь-Развитие»  для размещения 7 участков, не органом местного самоуправления, как установлено частью 4 статьи 13 Закона № 66-ФЗ. Доказательств того, что производилось зонирование территории Мочищенского сельского поселения, в пределах которой находится испрашиваемый земельный участок, для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений с учетом природных условий и транспортной доступности не представлено. Как следует из ЕГРЮЛ – л.д. 34, Устава ДНТ «Сибирь» - л.д. 21, товарищество имеет место нахождения в р.п. Краснообск, 7а, кандидаты в члены товарищества  проживают в г.Новосибирске, взаимосвязь товарищества с  Мочищенским  сельским  поселением из материалов дела не усматривается.

С учетом указанного,  судебная коллегия приходит к выводу, что отказ Администрации района в предоставлении испрашиваемого участка не противоречит Земельному кодексу Российской Федерации и Закону № 66-ФЗ,  не нарушены права и законные интересы товарищества, т.к. оно не лишено возможности обратиться с повторным заявлением в рамках обязательной процедуры обеспечения ему выбора земельного участка, установленной Законом № 66-ФЗ при соблюдении им положений указанного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Несмотря на то,  что решение Администрации от 26.03.2014 № 1335/01-12 с учетом основания отказа, изложенного в нем (наличие объектов недвижимости), надлежащими доказательствами неподтвержденного, не соответствует  положениям земельного законодательства и принято без учета специальных норм Закона № 66-ФЗ, однако, указанное решение  не нарушает права и законные интересы товарищества, поскольку при обращении в Администрацию по вопросу о предоставлении земельного участка, в отсутствие доказательств личного обращения граждан  для предоставления земельного участка нет оснований   удовлетворении заявленных требований товарищества, т.е. отсутствует совокупность условий, установленная частью 1 статьи 198 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражным судом первой инстанции решение  принято при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, выводы, изложенные в решения, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем имеются основания для отмены решения суда в части удовлетворения требований  налогоплательщика, установленные статьей 270 АПК РФ, и принятия в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об отказе товариществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, удовлетворяя апелляционную жалобу Администрации.

Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 сентября  2014 года по делу № А45-12679/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Отказать Дачному некоммерческому  товариществу  «Сибирь» в удовлетворении требований о признании незаконным (недействительным) отказа (решения) Администрации Новосибирского района Новосибирской области  от 26.03.2014 №1335/01-12.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

А.Л. Полосин

О.А. Скачкова