Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А03-13551/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А03-13551/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Шатохиной Е.Г., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасанзяновым А.И.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоприбор» (07АП-9783/2014) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.08.2014 по делу № А03-13551/2012 (судья Сосин Е.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоприбор» (ОГРН 1022201757819, ИНН 2225044995)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автодрайв» (1072203000946, ИНН 2223962686),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Аквамонтажсервис»,

об обязании принять результат выполненных работ по договору № 384 от 07.09.2009, подписать акт сдачи-приемки выполненных работ № 07202 от 09.11.2009, взыскании 412 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоприбор» (далее – ООО «Тепловодоприбор») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодрайв» (далее – ООО «Автодрайв») об обязании принять результат выполненных работ по договору № 384 от 07.09.2009, подписать акт сдачи-приемки выполненных работ № 07202 от 09.11.2009 и о взыскании 412 200 руб. долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аквамонтажсервис».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.08.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, ООО «Тепловодоприбор» в апелляционной жалобе просит его отменить. При этом податель указывает, что в нарушение статьи 49 АПК РФ суд не рассмотрел заявление об изменении исковых требований. Заключение проведенной по делу экспертизы составлено с нарушением требований законодательства. Приведенный судом расчет не учитывает все поставленные истцом материалы. Необоснованным является вывод суда о незаключенности договора строительного подряда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте су-дебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного про-цессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Автодрайв» (заказчик) и ООО «Тепловодоприбор» (подрядчик) подписан договор на капитальный ремонт системы отопления № 384 от 07.09.2009, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по поставке оборудования и материалов согласно приложению №1 к договору, выполнению работ по капитальному ремонту системы отопления на объекте заказчика, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Покровская, 10, а также по составлению необходимой документации и согласованию ее с теплоснабжающей организацией (пункт 1.1 договора).

Подпунктами 2.1.1 - 2.1.12 пункта 2.1 договора указаны, помимо прочих, следующие обязанности подрядчика: выполнить технический проект на узел учета тепловой энергии (ТЭ) и расчет гидравлических потерь системы отопления; составить схему разводки сетей отопления и спецификацию на необходимое оборудование и материалы, согласовать документы с заказчиком; согласовать документацию с теплоснабжающей организацией (ТСО); произвести поставку оборудования и материалов согласно приложению №1 к договору № 384 от 07 сентября 2009; доставить оборудование и материалы на объект заказчика в течение 14 календарных дней со дня подписания настоящего договора, при условии выполнения заказчиком раздела 4 настоящего договора; произвести демонтаж существующей системы отопления; выполнить монтаж и наладку теплового оборудования и узла учета ТЭ в соответствии со спецификацией; произвести замену стальных трубопроводов в подвале; установить теплосчетчик и сдать в эксплуатацию ТСО; установить запорную арматуру на трубопроводах в соответствии с техническими условиями, выданными (ТСО); установить новые приборы отопления и обвязать их медной трубой; смонтировать транзитные стояки через встроенные помещения. Подрядчик обязался выполнить работы в течение 60 (шестидесяти) дней со дня поступления предоплаты в размере 40% на расчетный счет «Подрядчика» (пункт 2.1.13 договора).

В соответствии с пунктами 3.1-3.3 договора стоимость оборудования и материалов согласно приложению № 1 к договору составляет 347 000 руб.; стоимость капитального ремонта, работ по установке оборудования, приборов учета ТЭ и согласованию необходимой документации в теплоснабжающей организации составляет 340 000 руб.; общая сумма по договору составляет 687 000 руб.

Заказчик производит предоплату 40% в размере 274 800 руб. не позднее 10 рабочих дней со дня подписания настоящего договора. Окончательный расчет с подрядчиком производится заказчиком в размере 412 200 в течение 10 дней со дня подписания акта приемки-сдачи выполненных работ обеими сторонами (пункты 4.1, 4.2 договора).

Платежным поручением № 179 от 09.09.2009 ООО «Автодрайв» перечислило на счет ООО «Тепловодоприбор» авансовый платеж в сумме 217 150 руб.

Кроме того, по платежным поручениям № 137 от 08.08.2008, № 166 от 16.09.2008 ответчик перечислил на счет истца 57 650 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 07.09.2009 к договору стороны согласовали, что перечисленные по платежным поручениям № 137 от 08.08.2008, № 166 от 16.09.2008 денежные средства в сумме 57 650 руб. засчитываются в счет оплаты по договору № 384.

Таким образом, ответчиком в качестве авансового платежа по договору № 384 перечислено 274 800 руб.

Письмом № 053 от 12.03.2010 истец направил ответчику для согласования и проверки перечня установленных материалов схему узла управления и схему системы отопления магазина ООО «Автодрайв».

Письмом от 05.04.2010 ответчик сообщил о невозможности согласования схемы узла управления и схемы системы отопления, поскольку представленные схемы не согласованы с теплоснабжающей организацией.

Также письмом от 05.04.2010 ответчик предъявил подрядчику замечания по качеству выполненных работ, указав, что согласно рекомендациям ТСО по наладке внутренней системы отопления объекта по ул. Покровская, 10, присоединение системы отопления той части магазина, которая была запитана через шайбовый ввод 3 от жилого дома по ул. Солнцева, 17, к элеваторному узлу 2 должно быть произведено посредством трубопровода диаметром 50 мм. По факту же указанное присоединение произведено трубопроводом диаметром 40 мм, что явилось причиной низких температур воздуха и радиаторов в неправильно подключенных помещениях в отопительный период 2009-2010 года. Указанное несоответствие с требованиями ТСО необходимо устранить. Также в помещении теплового пункта необходимо исправить следующее:          верхний насос не установлен должным образом, а именно не установлен строго горизонтально, что может в процессе эксплуатации привести к его преждевременному выходу из строя; обслуживание нижнего насоса невозможно из-за его неправильной установки, необходимо трубу под насосом опустить ниже, кран перенести из-под насоса и смонтировать кран таким образом, чтобы была возможна его замена в случае поломки без применения сварочного аппарата; по причине невозможности обслуживания необходима переустановка еще 6 (шести) кранов, которые также смонтированы несъемным соединением; два установленных манометра неисправны с момента установки (ржавые, внутри имеется конденсат) - требуют замены.

Также заказчиком указаны следующие замечания: в подвале (район бывшего элеваторного узла) проходит трубопровод диаметром 20 мм, а кран вмонтирован диаметром 15 мм, что приводит к заужению диаметра; в складе под залом № 2 также заужены отводы с 20-го на 15-ый диаметр; в отделе Еремеева на 1-м этаже необходимо заменить сцепку с 20мм на 25 мм, так как тоже присутствует заужение проходящей способности трубопровода.

Кроме этого, ответчик просил представить копии технического проекта на узел учета тепловой энергии (ТЭ) и расчет гидравлических потерь, системы отопления ООО «Авто-Драйв» для возможности сверки произведенных работ с расчетами во избежание необоснованных претензий.

Ссылаясь на то, что работы по договору на капитальный ремонт системы отопления в полном объеме не выполнены, часть работ выполнена с нарушениями, допущенные нарушения не устранены, ответчик письмом от 06.08.2010, полученным ООО «Тепловодоприбор» 19.08.2010, уведомил подрядчика о расторжении договора.

Претензией № 182 от 05.10.2010 ООО «Тепловодоприбор» предъявило заказчику требование об оплате выполненных истцом работ (351 490 руб.) и поставленных материалов (352 021 руб. 04 коп.).

Письмом от 20.10.2010 ответчик отказался произвести оплату работ и поставленного материала, указав, что на выполнение предусмотренных договором № 384 работ ООО «Автодрайв» заключило договор подряда с иной организацией. Указанная в претензии стоимость работ и поставленного материала сторонами в таком размере не согласовывалась, работы по ремонту системы отопления не были произведены, в связи с чем основания для оплаты отсутствуют.

Отказ ответчика от оплаты выполненных работ и поставленных материалов в сумме 412 200 руб. послужил основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что избранный истцом способ защиты гражданского права в части требований обязать принять результат выполненных работ и обязать подписать акт приемки выполненных работ не соответствует характеру возникших правоотношений, отсутствии доказательств наличия задолженности за выполненные работы и материалы на стороне ответчика.

Апелляционный суд не усматривает основания для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии  с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

По смыслу данной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В соответствии с требованиями статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь с исковым заявлением, истец должен самостоятельно сформулировать исковые требования, предмет и основания иска.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Цель обращения заинтересованного лица с иском - восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

В противном случае право на заявленный иск (требование) в рамках конкретного дела у истца отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу тринадцатому названной статьи, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 названного Кодекса результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания