Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А67-1048/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Ремсервис» не располагает.

Учитывая, что имеется реальная возможность взыскания дебиторской задолженности в пользу должника ООО «Ремсервис», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исполнение соглашения об отступном лишает уполномоченный орган возможности удовлетворить свои требования по текущим платежам.

В случае поступления в конкурсную массу денежных средств они распределяются конкурсным управляющим в соответствии с очередностью, установленной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», что в свою очередь исключает нарушение очередности и прав кредиторов должника на удовлетворение своих требований.

Выводы суда в полной мере основаны на нормах Закона о банкротстве и соответствуют целям процедуры банкротства должника.

Доводы апеллянта о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов должника принято в пределах компетенции, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в данном случае возражений относительно нарушения пределов компетенции собрания кредиторов при оспаривании решения уполномоченным органом не заявлялось.

Апелляционная коллегия полагает, что по настоящему спору оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

По мнению апелляционного суда, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах основания для обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005 при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Томской области от 30 сентября 2014 года по делу № А67-1048/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Т.Е. Стасюк

                                                                                                                       Д.Г. Ярцев