Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А27-12270/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и уплаты страховых взносов страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок;

2) запрашивать у страхователей документы, связанные с начислением и уплатой страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, в том числе при выделении страхователю средств на указанные расходы сверх начисленных страховых взносов;

3) получать от органов Федерального казначейства сведения о поступивших в Фонд социального страхования Российской Федерации суммах страховых взносов, пеней, штрафов;

4) не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов;

Статьей 4.7 Закона № 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Порядок оформления листков нетрудоспособности предусмотрен Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 года № 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" (далее - Порядок № 624н).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проверки заинтересованным лицом установлено, что:

- Листок нетрудоспособности № 040 022 881 336 Кузнецовой Н.И. в нарушение пункта 60 Порядка при оформлении дубликата листка нетрудоспособности в графах «С какого числа» и «По какое число» таблицы «Освобождение от работы» весь период нетрудоспособности указан не одной строкой. Расходы не приняты в сумме 2 323, 20 руб.;

- Листок нетрудоспособности № 040 018 220 847 Клебе К.С. испорчен. В данном листке два исправления - в графе с 21.04.2012 года по 28.04.2012 года таблицы «Освобождение от работы» исправлено число 27 на 28 и в графе «Приступить к работе» число 28 исправлено на 29. Расходы не приняты в сумме 7 390, 80 руб.;

- По листкам нетрудоспособности № 048 815 769 981 Радионовой Т.В. (расходы не приняты в сумме 3 369, 72 руб.), № 048 804 482 223 Чалого Р.В. (расходы не приняты в сумме 26 460, 28 руб.), № 048 816 616 626 Дергуновой О.И. (расходы не приняты в сумме 6 917, 48 руб.). № 059 647 402 153 Марковой Н.С. (расходы не приняты в сумме 831,92 руб.). № 074 201 232 606 Попеляева СВ. (расходы не приняты в сумме 8 040 руб.) в нарушение пунктов 5 и 6 Порядка при направлении гражданина на лечение в другую медицинскую организацию новый листок нетрудоспособности (продолжение) должен быть выдан медицинской организацией, в которую направлен гражданин после осмотра его и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, старый листок закрыт также медицинской организацией, в которую впоследствии направлен гражданин на лечение;

- По листку нетрудоспособности № 059 541 560 172 Рожневой Н.М. в нарушение пункта 57 Порядка в строке «дубликат» отсутствует галочка, пункта 58 Порядка в сроке «продолжение листка» неверно указан номер листка нетрудоспособности (вместо 059 470 769 763 указан № 059 541 139 666). Расходы не приняты в сумме 5 186,34 руб.;

- По листку нетрудоспособности № 085 812 819 248 Дмитриенко Н.Ф. в нарушение пункта 14 Порядка листок нетрудоспособности выдан за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником без решения врачебной комиссии. Расходы не приняты в сумме 5 120,28 руб.;

- По листку нетрудоспособности № 104 857 408 007 Мажура Н.М. дубликат листка нетрудоспособности выдан 06.11.2013 года раньше наступления нетрудоспособности 23.11.2013 года. Расходы не приняты в сумме 8 334,48 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данные нарушения, допущенные медицинским учреждением, являются незначительными.

Более того, Фондом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено в материалы дела доказательств того, что данные недостатки в оформлении больничных листков влияют на данные, имеющие существенное значение для принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию.

С 01.01.2010 года вступил в силу пункт 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ, согласно которому страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 10605/12).

Следовательно, сам по себе факт выдачи спорных листков нетрудоспособности медицинским учреждением, при наличии иных условий для получения гражданином пособий по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования в указанной части.

В части выводов суда первой инстанции о необоснованности утверждения Фонда о занижении базы для начисления страховых взносов на выплаты, производимые Обществом в связи с предоставлением дополнительных выходных дней одному из родителей (Кононовой О.А., Севрюковой О.О., Пьянковой Е.О.) по уходу за ребенком-инвалидом, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, организации.

В соответствии со статьей 18 названного Закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 Федерального закона № 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ, оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка, который определяется по месту работы.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 08.06.2010 года № 1798/10 по делу № А71-3574/2009-А31, спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

При этом оплата выходного дня производится за счет средств ФСС РФ (пункт 10 Постановления Минтруда РФ № 26, ФСС РФ № 34 от 04.04.2000 года "Об утверждении разъяснения "О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами", пункт 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 года № 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации").

Аналогичное требование содержит Федеральный закон от 24.07.2009 года № 213-ФЗ, согласно части 17 статьи 37 которого с 01.01.2010 года финансовое обеспечение на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 ТК РФ, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету ФСС РФ.

Высший Арбитражный Суд РФ в определении от 25.02.2013 года № ВАС-1344/13 по делу № А05-5260/2012 указал, что спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, не являются стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 Трудового кодекса РФ, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком-инвалидом, то есть имеют компенсационный характер.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о том, что выплата, произведенная Обществом работникам в виде среднего заработка за дни, занятые уходом за детьми-инвалидами, обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа, являются правильными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ГУ - КРОФСС РФ освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Кемеровской области от 10 сентября 2014 года по делу № А27-12270/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                                 Колупаева Л.А.       

                                                                                                             Музыкантова М.Х.