Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А45-1794/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А45-1794/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Викулова А. В. по дов. от 14.02.2014,

от ответчика: Самоличенко Н. В. по дов. от 27.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Новосибирского района Новосибирской области «Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2014 по делу № А45-1794/2014 (судья Печурина Ю. А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская фабрика окон» (ИНН 5406656628, ОГРН 1115476004710), г. Новосибирск, к муниципальному казенному учреждению Новосибирского района Новосибирской области «Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства» (ИНН 5433181613, ОГРН 1105476023135), Новосибирская область, с. Барышево, о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0351300298313000185 от 06.11.2013 и взыскании стоимости выполненных работ в сумме 1 483 937,28 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская фабрика окон» (далее – ООО «Новосибирская фабрика окон», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению Новосибирского района Новосибирской области «Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства» (далее – МКУ «УК ЕЗ ЖКХС», ответчик) о признании недействительным решения от 13.12.2013 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0351300298313000185 от 06.11.2013 и взыскании стоимости выполненных работ в сумме 1 369 186,17 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МКУ «УК ЕЗ ЖКХС» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требования истца отказать в полном объеме.

В обоснование своих доводов МКУ «УК ЕЗ ЖКХС» ссылается на следующие обстоятельства:

- у заказчика не было оснований для внесения в техническую документацию муниципального контракта изменений в части объема работ;

- отсутствие дополнительных видов работ подтверждается заключением экспертов, выводы которых не содержат сведений о выполнении подрядчиком указанных видов работ;

- ответчик в соответствии с требованиями законодательства уведомил истца об отказе в согласовании выполнения дополнительных работ и внесении изменений в техническую документацию;

- не является основанием для возникновения у ответчика обязанности по оплате в пользу подрядчика фактическое выполнение работ после расторжения контракта;

- судом необоснованно принято заключение экспертов № 026/14 СЭ от 25.06.2014.

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.

ООО «Новосибирская фабрика окон» в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении; представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 06.11.2013 между МКУ «УК ЕЗ ЖКХС» (заказчик) и ООО «Новосибирская фабрика окон» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0351300298313000185, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по замене оконных блоков объекта МБОУ ДОД - ДЮСШ «Рекорд», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их на условиях настоящего контракта (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта объем выполняемых работ определяется согласно Техническому заданию (Приложение №1 к Контракту), являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта. Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, а именно в соответствии с Техническим заданием, проектной документацией на Объект (далее - Техническая документация) и техническими регламентами. Номенклатура и характеристики товаров используемых для выполнения Работ определяются согласно Ведомости материалов товаров (материалов) используемых при выполнении работ (Приложение № 2 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта содержание и цена работ изложены в локальном сметном расчете на замену оконных блоков МБОУ ДОД - ДЮСШ «Рекорд» (Приложение № 3 к Контракту), являющемся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Качество выполняемых работ должно удовлетворять требованиям технической документации, определяющей объем и содержание работ, а также требованиям, установленным СНиП, ГОСТ, ТУ действующих на момент выполнения работ. Результатом выполненных работ является завершение всех работ в полном объеме, сдача заказчику объекта, готового к эксплуатации. Результат выполненной подрядчиком работы при обычных условиях его эксплуатации должен быть безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды (пункты 1.5, 1.6 контракта).

Общая стоимость работ по контракту, согласно пункту 2.1., составила 1 483 937,28 руб., в том числе НДС 18%. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения (пункт 2.3 контракта).

Согласно пункту 2.11 контракта основанием для оплаты за выполненные работы являются:

- акты приемки выполненных работ (КС-2), подписанные обеими сторонами;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанная обеими сторонами,

- счет, счет-фактура подрядчика.

Срок и место выполнения работ установлены разделом 3 контракта: подрядчик приступает к выполнению работ с момента заключения контракта. Срок выполнения работ, указанных в пункте 1.1. настоящего контракта 30 дней (пункты 3.1, 3.2 контракта).

Место выполнения работ (местонахождение объекта): Новосибирская обл., Новосибирский район, с. Барышево, ул. Пионерская, д. 31 а (пункт 3.5 контракта).

Согласно пункту 12.1 контракта он вступает в силу с момента его направления оператором электронной площадки участнику открытого аукциона в электронной форме подписанного обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту.

В процессе исполнения муниципального контракта № 0351300298313000185 от 06.11.2013 г. ООО «Новосибирская фабрика окон» были выявлены дополнительные виды работ, которые было необходимо выполнить для замены оконных блоков на объекте МБОУ ДОД - ДЮСШ «Рекорд». Данные виды работ не были указаны в техническом задании и не учтены в локальном сметном расчете: - Установка и разборка внутренних инвентарных лесов - 595 м 2; - Разборка кирпичных стен- 16,6м 3; - Погрузка и вывоз строительного мусора, образовавшегося при разборки кирпичных стен- 26,56 т; - Установка металлических стоек для крепления лестничной площадки, примыкающей к заменяемому оконному блоку.

13.11.2013 в адрес муниципального заказчика со стороны ООО «Новосибирская фабрика окон» было направлено письмо исх. № 174, в котором уведомило о необходимости выполнения дополнительных работ, внесения изменений в техническую документацию и подписания дополнительного соглашения к муниципальному контракту.

20.11.2013 в связи с неполучением от заказчика какого-либо ответа в части необходимости согласования выполнения дополнительных работ, в адрес МКУ «УК ЕЗ ЖКХС» были направлены повторно два письма исх. № 188 и исх. № 189 с просьбой согласовать и оформить выполнение дополнительных работ на объекте.

Пунктом 7.2.4. заключенного сторонами муниципального контракта установлено, что подрядчик вправе приостановить производство работ до получения от заказчика указаний в случае обнаружения обстоятельств угрожающих годности и качеству результата работ, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

В связи с неполучением от муниципального заказчика какого-либо ответа на отправленные уведомления о необходимости проведения и согласования дополнительных работ, что привело к невозможности исполнения ООО «Новосибирская фабрика окон» своих обязательств по заключенному муниципальному контракту, ООО «Новосибирская фабрика окон», реализуя свои права, предусмотренные пунктом 7.2.4. муниципального контракта, приостановило выполнения работ по муниципальному контракту с отнесением на муниципального заказчика риска вызванных подобным приостановлением убытков до урегулирования всех спорных вопросов.

25.11.2013 в адрес ООО «Новосибирская фабрика окон» поступило письмо муниципального заказчика исх. № 949, в котором МКУ «УК ЕЗ ЖКХС» уведомило подрядчика об отказе в согласовании выполнения дополнительных работ и внесении изменений в техническую документацию.

28.11.2013 в адрес муниципального заказчика было направлено письмо исх. № 207, в котором ООО «Новосибирская фабрика окон» известило в очередной раз о невозможности дальнейшего выполнения работ на объекте при отсутствии согласия на выполнение дополнительных работ, не учтенных проектной и технической документацией, предложив несколько вариантов урегулирования создавшейся ситуации.

Ответа на данное письмо от МКУ «УК ЕЗ ЖКХС» подрядчиком получено не было.

16.12.2013 в адрес ООО «Новосибирская фабрика окон» поступило решение муниципального заказчика исх. № 1017 от 13.12.2013 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0351300298313000185 от 06.11.2013.

Основанием к принятию указанного решения, по мнению муниципального заказчика, послужило то обстоятельство, что ООО «Новосибирская фабрика окон» необоснованно сообщило о приостановке выполнения работ по контракту, и, не смотря на требование МКУ «УК ЕЗ ЖКХС» (письмо № 992 от 06.12.2013), фактически не выполнило взятые на себя обязательства.

На основании пункта 13.1.1, согласно которому, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, то заказчик вправе отказать от исполнения контракта в одностороннем порядке, заказчик посчитал муниципальный контракт расторгнутым в течение 10 дней с даты уведомления подрядчика о принятом решении.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Новосибирская фабрика окон» в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и взыскании стоимости выполненных работ.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 782 ГК РФ допускает односторонний отказ от договора при условии компенсации понесенных исполнителем фактических расходов, связанных с исполнением своего обязательства.

МКУ «УК ЕЗ ЖКХС», принимая решение от 13.12.2013 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0351300298313000185 от 06.11.2013, сослалось на выполнение истцом работ настолько медленно, что окончание ее к сроку становилось явно невозможным.

Между тем, заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии со статьей 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что имеющаяся в материалах дела переписка сторон свидетельствует о недобросовестности