Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А45-7646/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, основанным на оценке представленных в материалы дела доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, о том, что доказательства, представленные в материалы дела, не подтверждают факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии в период отопительных сезонов 2008-2011 годов, не доказан ни сам факт незаконной врезки, ни период возможного неправомерного потребления ООО «Продсиб-Н» тепловой энергии.

Согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Из материалов дела следует, и истцом не оспаривается, что ежегодно перед началом отопительного сезона проводилось обследование узла учета тепловой энергии и гидравлические испытания сетей ответчика. При этом каких-либо нарушений или отклонений от проектной схемы истцом установлено не было, равно как не было установлено бездоговорного потребления. Доказательств того, что ответчик чинил истцу препятствия при проводимом обследовании либо иным образом препятствовал в проведении проверок, суду не представлено.

Учитывая изложенное выше, положения п. 7 ст. 22 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010г., а также п. 4.5-4.6 договора № 857 от 06.10.2006г. и ст. 200 ГК РФ, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности с учетом даты его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что ответчик обратился с заявлением о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы подателя апелляционной жалобы о наличии в тексте обжалуемого решения неточностей апелляционным судом отклоняются, поскольку исправление допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания осуществляется в порядке ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 19 августа 2014г. по делу № А45-7646/2014 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110,  ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 августа 2014г. по делу № А45-7646/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                       Д.Г. Ярцев

Судьи

                                       В.М. Сухотина

                                       Т.Е. Стасюк