Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А27-5150/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В совокупности видеосъемка и товарный чек подтверждают факт реализации товара (резинок для волос), на которых изображен персонаж «Маша» аудиовизуального произведения - сериала «Маша и Медведь».

Доказательства, подтверждающие правомерность реализации ответчиком названного товара в материалы дела не представлены.

Ответчик, как лицо, которому исключительные права на персонажи аудиовизуального произведения - сериала «Маша и Медведь» не передавались, осуществив продажу товара с нанесенными изображениями персонажей «Маша», «Медведь», нарушил исключительные права на объекты, которые подлежат защите.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку истцом доказан факт распространения ответчиком товара, содержащего изображение персонажа мультипликационного сериала «Маша и Медведь», и данными действиями ответчика нарушаются исключительные права на результат интеллектуальной деятельности, исковые требования НП «Эдельвейс» о взыскании 20 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» является обоснованной, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2014 по делу №А27-5150/2014 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2014 по делу № А27-5150/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Князькова Станислава Юрьевича (ОГРНИП 304421811700057, ИНН 421800240141) в пользу Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 2000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Князькова Станислава Юрьевича, (ОГРНИП 304421811700057, ИНН 421800240141) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий                                                       Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                     В.М. Сухотина

                                                                                               Д.Г. Ярцев