Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А03-7486/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск                                                                                             Дело №А03-7486/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен  18 ноября 2014 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи 

при участии:

от заявителя: Дружинина В.С. по доверенности от 20.05.2014г. (на три года); Смаль Е.Н. по доверенности от 20.05.2014г. (на три года); Казакова А.Н. по доверенности от  20.05.2014г. (на три года)

от заинтересованного лица: Непель Ю.И. по доверенности от 24.12.2013г. (по 31.12.2014г.); Лобанов Н.С. по доверенности от 24.12.2013г. (по 31.12.2014г.) 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Алтайскому краю

на  решение Арбитражного суда Алтайского края

от 03 сентября 2014 года  по делу № А03-7486/2014 (судья  Мищенко А.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зерновое» (ИНН 2223044534, ОГРН 1032202073991), с. Паклино, Баевского района Алтайского края

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Алтайскому краю (ИНН 2207006411, ОГРН 1042201732627), г. Камень-на-Оби Алтайского края

о признании недействительным решения от 24.12.2013г. №РА-07-19 «О привлечении к налоговой ответственности  за совершение налогового правонарушения» в части доначисления суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налога на добавленную стоимость в размере  3 076 856 руб., соответствующих сумм  пени и штрафа;  привлечении к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зерновое» (далее - ООО «Зерновое», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.12.2013г. №РА-07-19 «О привлечении к налоговой ответственности  за совершение налогового правонарушения» в части доначисления суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налога на добавленную стоимость в размере  3 076 856 руб., соответствующих сумм  пени и штрафа;  привлечении к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03 сентября  2014 года заявленные требования удовлетворены, признано недействительным Решение № РА-07-19 от 24.12.2013 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» Межрайонной ИФНС №6 по Алтайскому краю, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зерновое» в части предложения налогоплательщику уплатить 3 076 856 руб. налога на добавленную стоимость, а так же соответствующих сумм пени и штрафа, а так же в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 203013 руб. (снизить в 10 раз), с возложением на  Межрайонную ИФНС России № 6 по Алтайскому краю  обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Зерновое». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция  в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на необоснованное заявление налогоплательщиком вычетов по НДС в нарушение пункта 12 статьи 171, пункта  9 статьи 172 НК РФ, получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды  путем создания системы документооборота с целью получения формальных оснований для применения налоговых вычетов по НДС в результате включения в схему взаимозависимого лица ООО «АгроцентрАлтай»; снижение судом  налоговых санкций по статье 123 НК РФ является не обоснованным, поскольку заявленные Обществом обстоятельства не являются  смягчающими ответственность, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО «Зерновое» отказать.

ООО «Зерновое в представленном отзыве, доводы которого поддержаны  представителями в суде апелляционной инстанции, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №6  по Алтайскому краю  в порядке статьи 89 НК РФ  проведена  выездная налоговой проверка ООО «Зерновое», по результатам которой составлен Акт от 19.11.2013г. №АП-07-18 и  вынесено решение от 24.12.2013 № РА-07-19 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, статьей 123 НК РФ в виде штрафа в общем размере 1 508 938 рублей; доначислен неуплаченный (излишне возмещенный) НДС сумме 6 416 838 рублей, начислены пени в сумме 809 642 рублей.

Решением УФНС России по Алтайскому краю от 03.04.2014 б/н жалоба налогоплательщика удовлетворена частично, решение Инспекции отменено в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость в размере 3 321 526 рублей, соответствующих сумм пени в размере 425 434 рублей, штрафа в размере 664 305 рублей. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Налоговым органом ООО «Зерновое» вменено неправомерное принятие к вычету НДС по авансовым платежам по счетам-фактурам взаимозависимой организации ООО «АгроцентрАлтай»от 31.03.2011г. №№5443, 5444, от 25.09.2011г. №29, от 31.12.2011г. №17 , выставленных продавцом с нарушением пункта 5.1 статьи 169 НК РФ, отсутствуют документы, подтверждающие перечисление  оплаты в счет предстоящих поставок  по указанным счетам-фактурам, вследствие чего, необоснованно заявлены вычеты по НДС, не исчислен и не уплачен НДС за 1,2,3 кварталы 2011 в общей  сумме 3 076 857 руб.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования и признавая подтвержденным право на вычет НДС с перечисленных авансов в счет предстоящих поставок, суд первой инстанции исходил из реальности произведенных операций, заключения договоров поставки и купли-продажи, перечисление предварительной оплаты с деловой целью, а не для получения необоснованной налоговой выгоды; снижая налоговые санкции по статье 123 НК РФ, исходил из наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактически установленным  обстоятельствам по делу.

Согласно пункту 1 статьи  171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей  статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 12 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В силу пункта 9 статьи 172 НК РФ, вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи  171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, суд первой инстанции правомерно указал, что для предоставления права на вычет по НДС при предварительной оплате по договору необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры на предоплату, документов, подтверждающих фактическое перечисление предоплаты, и договора, содержащего положение о предоплате соответствующей суммы.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из  соблюдения налогоплательщиком указанных условий при предъявлении вычета по НДС, в частности в подтверждение наличия такого права, ООО «Зерновое» представлены:

- договора поставки от 11.01.2011 №778, 11.07.2011 №1800, заключенные с ООО «АгроцентрАлтай»;  счета-фактуры №№ 5443, 5444 от 31.03.2011;  счет-фактура №29 от 25.09.2011; платежные поручения №1019, №1025  от 02.03.2011,  №1317 от 21.09.2011 на перечисление на расчетный счет ООО «АгроцентрАлтай» займа; писем в адрес ООО «АгроцентрАлтай», где ООО «Зерновое» просит считать денежные средства, перечисленные по договору займа - оплатой по договорам поставки от 11.01.2011 № 778 и от 11.07.2011 № 1800;

- договор купли-продажи от 25.12.2011 без номера, заключенный с ООО «АгроцентрАлтай»;  счет-фактура №17 от 31.12.2011;  платежные поручения №1366 от 21.10.2011, № 1372 от 27.10.2011, № 1382 от 07.11.2011, № 1413 от 29.11.2011, № 1428 от 22.12.2011 на перечисление на расчетный счет ОО «АгроцентрАлтай» займа;  письмо в адрес ООО «АгроцентрАлтай», где ООО «Зерновое» просит считать денежные средства, перечисленные по договору займа - оплатой по договору поставки от 11.07.2011 № 1800.

Доводы Инспекции о нарушении  налогоплательщиком требования пункта 9 статьи 172, пункта 12 статьи 171 НК РФ, так как документами, подтверждающими фактическое перечисление предоплаты, являются платежные поручения, которые у Общества отсутствуют;  о неотражении налогоплательщиком  операции по зачету перечисленного  беспроцентного займа по договорам в счет поставок по бухгалтерского учету, на основании  бухгалтерских регистров  поступление, оприходование и движение сельхозтехники (Комбайн КЗС-812-15 «Палессе», в количестве 2 штук) ООО «Зерновое» не производилось, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из пункта 9 статьи 172 НК РФ следует, что основанием для налогового вычета при предварительной оплате договора является сам факт произведенной оплаты, в связи с чем, налогоплательщик должен представить соответствующие документы, подтверждающие платеж.

Гражданский оборот основывается на принципе свободы договора, закрепленном в статье 421 ГК РФ, предусматривающей, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Следовательно, стороны договорного обязательства вправе предусмотреть порядок оплаты, как посредством перечисления денежных средств, так и иными способами,  содержащими  в себе денежное обязательство и способного выступать в качестве средства расчета.

Позиция налогового органа о предоставлении налогового вычета лишь при наличии у лица платежного поручения безосновательно ущемляет права добросовестных налогоплательщиков, использующих в отношениях со своими контрагентами иные средства расчетов по договору.

Кроме того, из норм налогового законодательства не следует неправомерность вычета НДС, уплаченного в составе авансового платежа, при безденежных формах расчетов.

По смыслу пункта 9 статьи 172 НК РФ платежный документ должен лишь подтвердить факт предоплаты.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 №3-П и Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №169-О под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на уплату начисленных поставщиком сумм налога. Поэтому для признания тех или иных сумм НДС фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно являются ли расходы на оплату начисленных ему сумм налога реальными затратами налогоплательщика.

Как установлено судами первой инстанции, Инспекцией в ходе налоговой проверки не выявлено обстоятельств, опровергающих  добросовестность Общества, его контрагента, реальность заключенных сделок; в течение 2011, 2012 г.г. все обязательства по договорам поставки между ООО «Зерновое» и ООО «АгроцентрАлтай» выполнены в полном объеме, получив товар и счета-фактуры на реализацию ООО «Зерновое»  восстановило налог, ранее принятый к вычету по авансам в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ и применило вычет по приобретенному имуществу (пункт 2 статьи 171, пункт 1 статьи 172 НК РФ), отразив соответствующие операции  в налоговых декларациях за 2011, 2012г.г., что не оспаривается Инспекцией, в связи с  чем, факт не отражения, по мнению Инспекции,  зачета перечисленного беспроцентного займа в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), не имеет правового значения, поскольку Инспекцией не установлено не реальности операций  по перечислению займа, переквалификации перечисленной оплаты с займа в счет предстоящих поставок, а равно наличие договора, предусматривающего перечисление предоплаты.

Доводы Инспекции о взаимозависимости ООО «Зерновое» и ООО «АгроцентрАлтай» были предметом оценки  суда первой инстанции и правомерно отклонены, законодательством не установлен запрет на совершение сделок между взаимозависимыми лицами, при этом, Инспекцией, не обосновано влияние взаимозависимости на  условия совершения сделок и право налогоплательщика на применение налогового вычета.

Сам по себе факт наличия на счетах налогоплательщика на момент заключения перечисленных выше сделок достаточных  денежных средств для оплаты по договорам поставки именно посредством перечисления, не  свидетельствует о заявлении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку  пункт 12 статьи  171 НК РФ не содержит указания о том, что в данном случае право на вычет налога возникает исключительно при уплате цены приобретаемых товаров (работ, услуг), имущественных прав в денежной форме, что согласуется и с разъяснениями Пленума