Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А45-13139/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                               Дело № А45-13139/2014                                

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. 

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (№ 07АП-10457/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 26 сентября 2014 года по делу № А45-13139/2014 (судья Булахова Е.И.)

рассмотренное в порядке упрощенного производства

по заявлению Закрытого акционерного общества «Радость-1», г. Новосибирск (ИНН  5405159895 ОГРН 1025401918300)

к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2014 года № 355/3-3,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Радость-1» (далее по тексту – ЗАО «Радость-1», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2014 года № 355/3-3 о привлечении к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 сентября 2014 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку выводы арбитражного суда о неправильной квалификации действий Общества являются необоснованными и противоречат материалам дела.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Общество в материалы дела отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ, пунктов 26, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 года № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", судом апелляционной инстанции, с учетом не приведения в апелляционной жалобе доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства, апелляционная жалоба Департамента рассмотрена в порядке упрощенного производства.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 сентября 2014 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департаментом на основании приказа от 14.04.2014 года № 402 проведена плановая выездная проверка ЗАО «Радость-1» на предмет соблюдения обязательных требований законодательства в области охраны окружающей среды, в ходе которой сделан вывод, в том числе, о не представлении заявителем в уведомительном порядке отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов производства и размещения за 2013 год.

Данное обстоятельство квалифицировано заинтересованным лицом как нарушение требований пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

По итогам проверки составлен акт проверки от 21.06.2014 года № 355/1, факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 11.06.2014 года № 355/2-3.

Постановлением Департамента №355/3-3 от 20.06.2014 года Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая указанное выше постановление незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае выявленные административным органом нарушения Обществом требований действующего законодательства образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, при этом неправильная квалификация Департаментом выявленного правонарушения является самостоятельным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выше выводы арбитражного суда ошибочными по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статья 8.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду или природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей природной среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Объектом правонарушения по ст. 8.5 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения населения экологической информацией, экологической безопасности, соблюдения конституционного права граждан на доступ к экологической информации и других связанных с ним прав. Предметом - экологическая информация, то есть существующая в письменной, визуальной, устной форме или базе данных информация о состоянии воды, воздуха, почвы, фауны, флоры, земли и отдельных природных объектов; о вредных воздействиях или мерах, вредно влияющих или могущих влиять на эти объекты; о видах деятельности или мерах, направленных на их охрану, включая административные меры и программы управления охраной окружающей среды, виды которой перечислены в диспозиции нормы.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие) - сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение экологической информации, искажение сведений о состоянии природных объектов. При этом под несвоевременным сообщением полной и достоверной информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц/органов либо сообщение в установленный срок лишь части необходимой информации, не отвечающей требованиям полноты и достоверности, а восполняющих ее сведений - после установленных сроков.

Материалами дела подтверждается, что Общество является собственником здания (торгового павильона рынка) общей площадью 1801,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Выборная, 87/3 (свидетельство о государственной регистрации права № 54АГ 1 13.525) и здания (кафе с развлекательным комплексом и павильоном строительных материалов) общей площадью 1004,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Выборная, 87/4 (свидетельство о государственной регистрации права № 54АГ 113526).

Здания находятся на земельном участке общей площадью 6364 кв.м., который является собственностью ЗАО «Радость-1» (свидетельство о государственной регистрации права № 54АГ 260295).

В соответствии с критериями отнесения юридических лиц к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» Общество является субъектом малого предпринимательства. Согласно штатному расписанию на предприятии работает 13 человек.

Департаментом в ходе проверки установлен факт, что в результате хозяйственной деятельности у Общества образуются следующие отходы: мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный (91200400 01 00 4); ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (35330100 13 01 1); лом черных металлов несортированный (35130100 01 99 5); смёт с территории (необходимо определение класса опасности); шины пневматические отработанные (57500200 13 00 4); золошлаки от сжигания углей (Кузнецкий) (313 002 00 01 00 0).

При осмотре территории и помещений административным органом установлено, что сбор и накопление указанных отходов осуществляет Общество, сбор и накопление производится в контейнеры стоящие на улице. Договор № 15-13В от 01.09.2013 года на вывоз и утилизацию ТБО заключен с ООО «Чистый двор». Акты выполненных работ отсутствуют. Позже представлен договор оказания услуг № 015 от 01.07.2013 года на вывоз ТБО на полигон МУП «Спецавтохозяйство». За 2013-2014 годы образовано, накоплено и вывезено для размещения 4,5 куб. м ТБО.

Для освещения помещения заявителем используются люминесцентные ртутьсодержащие трубки и по мере их отработки меняются. Договор на утилизацию отработанных ртутьсодержащих ламп № 7-114-13 от 16.01.2013 года заключен с ООО «Сибртуть». В 2014 году образовано, накоплено и передано для утилизации 137 ламп типа ЛБ/ЛД.

Золошлаки образуются от сжигания угля в котельной. За 2013-2014 годы израсходовано 63,4 т угля. В дальнейшем золошлаки используются для присыпки территории.

При этом факт образования и передачи отходов сторонним организациям для дальнейшей утилизации, их виды и классы опасности Обществом по существу не оспаривается.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что в деятельности Общества образуются отходы, считает что на заявителя распространяется установленная частью 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ обязанность по представлению в уполномоченные органы власти отчетности об образовании отходов.

Доказательств обратного Обществом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, предоставляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (далее - отчетность) в уведомительном порядке.

Порядок предоставления такой отчетности установлен приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 года № 30 «Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)» (далее - Порядок).

Согласно пункту 4, 5 Порядка отчетный период составляет один календарный год (пункт 4); отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом (пункт 5).

Данная отчетность содержит полную информацию о массах образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, полученных от других