Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А02-77/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 14.05.2013, путевой лист грузового автомобиля (л.д.132-137 т.2);

- договоры на оказание услуг  с Сабурбаевым А.Б, Енчановым А.Б., Тобылгиновым У.В. (л.д.20-22 т.2);

- договоры аренды автотранспортного средства (л.д.24-26 т.2);

- акты освидетельствования  скрытых работ (л.д.78-80 т.1).

- акт о приемке выполненных работ за август 2013г. № 1 от 03.09.2013 формы КС-2, справка о стоимости КС-3 от 03.09.2013, подписанные со стороны заказчика и подрядчика, подтверждающие факт выполнения работ – разработка грунта с перемещением до 10 км, бульдозером мощностью 75 кВт. Стоимость работ согласно акту составила  000 000 руб. (л.д. 81,115, т.1);

 - акт о приемке выполненных работ №  29.07.2013 (л.д. 15, т.1), справка о стоимости выполненных работ и затрат  на сумму 1 460 000 руб., которые от имени Джазаторского сельского поселения акт подписаны главой администрации - А.Е. Маусумкановым, от ООО «Чуя-строй» директором- А.К. Бегимбековым.

Факт выполнения работ следует и из представленного в материалы дела журнала производства работ на ремонт автомобильной дороги Беляши-Аргут, в котором  объемы работ, выполненных ООО «Чуя-строй»,  фиксировались ежедневно и подтверждались  представителем истца Енчиновым В.Б. по первоначальному иску, о чем свидетельствуют отметки в журнале (л.д. 30-60, т.2).

Данное обстоятельство нашло отражение и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.01.2014, где указано, что в журнале производства работ на ремонт автомобильной дороги расписывался староста с. Аргут Енчинов В.Б., который являлся и членом комиссии по контрольному обмеру.

Размер требования по встречному иску ООО «Чуя-строй» о взыскании задолженности был уточнен  исходя из  заключения Торгово-промышленной палатой Республики Алтай №302-93-14 от 31.03.2014, оформленного по результатам назначенной судом экспертизы.

Выводы эксперта не опровергнуты, и, следовательно, работы по  ремонту автомобильной дороги на сумму 913 130 руб. подлежали принятию и оплате.

Доводы администрации о неправомерном включении в акты формы КС-2 и справки о стоимости КС-3 стоимости выполненных работ с учетом НДС при использовании ответчиком упрощенной системы налогообложения, судом отклоняется, поскольку,  несмотря на установленную аукционной документацией и муниципальным контрактом твердую цену в размере 3 007 231 руб., локальная смета  на уширение и планировку  земляного полотна  «Ремонт автомобильной дороги  Беляши – Аргут км 0 - км 45», утверждена заказчиком с включением в эту сумму  НДС – 458 730 руб.  (л.д.82 т.1)

Принимая во внимание разъяснения Федеральной антимонопольной службы РФ  в письме от 06.10.2011 № АЦ/39173 «О разъяснении норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» указание в акте  КС-2 и справке КС-3, суммы НДС не исключает обязательств заказчика оплатить контракт по цене победителя торгов вне зависимости от применения системы налогообложения.

При изложенных обстоятельствах, не имелось оснований для удовлетворения исковых требований администрации о взыскании неосновательного обогащения  в размере 1 115 405 руб. а также начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 10.10.2013 по 15.01.2013.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО «Чуя-строй» пени, начисленной в порядке п. 7.5 муниципального контракта, из расчета 1/300 ставки рефинансирования за период с 01.09.2013 по 15.01.2014 в сумме 113 297, 39 руб., является законным.

По условиям п. 7.5 муниципального контракта № № 0377300007113000005-1 от 25.02.2013  за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по контракту, окончания выполнения работы, а также промежуточных сроков выполнения работ согласно графика производства работ, заказчику подлежит уплата пеня в размере 1/300 на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки фактического исполнения обязательств.

Частью 9 ст. 9 Закона о размещении заказов (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Сроки выполнения работ предусмотрены в п.1.4 контракта.

Учитывая, что представителями ответчиками нарушение срока выполнения работ в полном объеме не оспаривалось, начисление  администрации пени в сумме 113 297, 39 руб.  и взыскание ее судом обоснованно.

Вышеизложенное  является основанием для изменения обжалуемого решения, которое подлежит отмене в части взыскания судом первой инстанции неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части отказа в удовлетворении встречного требования о взыскании  задолженности в сумме 913 130 руб.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально заявленным требования.

Руководствуясь ст. 110, п.2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республик Алтай от 23.07.2014 по делу № А02-77/2014 изменить, изложив в редакции:

Взыскать с ООО «Чуя-строй» в пользу сельской администрации Джазаторского сельского поселения Кош-агачского района Республики Алтай 113 297, 39 руб. неустойки, 4200 руб. в возмещении судебных расходов по первоначальному иску. В остальной части отказать.

Взыскать с сельской администрации Джазаторского сельского поселения Кош-агачского района Республики Алтай в пользу ООО «Чуя-строй» 913 130 руб. задолженности по встречному иску.

В результате зачета взыскать с  сельской администрации Джазаторского сельского поселения Кош-агачского района Республики Алтай в пользу  ООО «Чуя-строй»  795 632, 61 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         И.И. Терехина

Судьи                                                                                

                         О.Ю. Киреева

                         О.Б. Нагишева