Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А03-13551/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

производства от 07.10.2013 и от 16.12.2013.

В обоснование своей позиции арбитражный управляющий указывает, что в приказе Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов арбитражного управляющего» в приложении 4 к вышеуказанному приказу отсутствуют указания на выделение основной задолженности и необходимость уточнения погашенных требований, однако раздел «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» приложения № 4 вышеуказанного приказа содержит графу «Сумма требований кредиторов согласно реестру», в котором в обязательном порядке указывается сумма по виду требования (основной долг, убытки, штрафы, пени).

Ссылка арбитражного управляющего на допущенную в отчете опечатку в сведениях о залоговых кредиторах не принимается судом апелляционной инстанции.

Недостоверные сведения в части требований кредиторов обеспеченных залогом вносились конкурсным управляющим в отчеты о своей деятельности на протяжении длительного периода времени (отчеты от 27.11.2013, 25.02.2014), при этом в определениях о продлении срока конкурсного производства от 07.10.2013 и от 16.12.2013 суд указывал на данные ошибки, которые конкурсным управляющим не устранены.

При указанных обстоятельствах кредиторы были лишены возможности своевременно осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, своевременно получать информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию о ходе конкурсного производства.

С учетом изложенного, в действиях арбитражного управляющего имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С субъективной стороны предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ нарушение проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан предпринять все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего в ходе судебного разбирательства не установлено.

Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При выборе меры ответственности суд первой инстанции обоснованно учел все обстоятельства, имеющие значение для дела, и назначил административное наказание в пределах санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 25 000 рублей, с учетом соразмерности характеру совершенного правонарушения и исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела.

Довод апелляционной жалобы на неправомерное указания суда на то, что в оспариваемом решении неправомерно указано на то, что арбитражный управляющий отзыв на заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Определением суда от 06.10.2014 суд первой инстанции по собственной инициативе исправил допущенную опечатку.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным управляющим в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства; нарушений норм материального и процессуального права не допущено; оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 АПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.09.2014 года по делу № А03-13551/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Старкина Сергея Александровича - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.     

  Председательствующий:                                           И.И. Бородулина

    Судьи:                                                                   В.А. Журавлева

                                                                                    Н.А. Усанина